РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к ЗАО АКБ «Газбанк», третьи лица ФИО1 и ФИО2 о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор №пк, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 270 000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,99% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение ФИО3 условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск банка к ФИО3, ФИО1 и ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С момента вынесения решения ответчиками принимались попытки к погашению образовавшейся задолженности, однако полностью сумма долга не выплачена.

Согласно п.1.3 кредитного договора заёмщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 8,99% годовых.

Пунктом 1.4.2. кредитного договора №пк от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заёмщик уплачивает кредитору плату за размещение денежных средств ежемесячно не зависимо от количества дней пользования в текущем месяце: 1 год кредитования – 0,69%; 2 год кредитования – 0,56 %; 3 год кредитования – 0,42%; 4 год кредитования – 0,27%; 5 год кредитования – 0,1%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать, задолженность в полном объёме не погашена, ответчики пользуются кредитными средствами, банк просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 17140,67 долларам США, плату за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 18036 долларам США, неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 120 235,12 долларам США, неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 15383,20 долларам США, неустойку за просрочку платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 17847, 13 долларам США по официальному курсу, устанавливаемому Центробанком России на дату фактического платежа, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 34 308 руб.38 коп.

ФИО3 обратился с встречным иском в ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договора № пк от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с даты вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № пк от ДД.ММ.ГГГГ, банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные банком требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, требования по встречному иску поддержал.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании также не признали исковые требования банка, встречный иск поддержали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования банка подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО3 заключён кредитный договор №пк, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 270 000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 8,99% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 кредитного договора №пк от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 8,99% годовых.

Пунктом 1.4.2. кредитного договора №пк от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заёмщик уплачивает кредитору плату за размещение денежных средств ежемесячно независимо от количества дней пользования в текущем месяце: 1 год кредитования – 0,69%; 2 год кредитования – 0,56%; 3 год кредитования – 0,42%; 4 год кредитования – 0,27%; 5 год кредитования – 0,1%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены договоры залога транспортных средств с ФИО10 А.Н., Е.А. и ФИО3

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение ФИО3 условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 270 000 долларов США перечислены заёмщику, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск банка к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО3, ФИО9 и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору эквивалентная 204687,39 долларам США по официальному курсу, устанавливаемому Центробанком России на дату фактического платежа, расходы по оценке в размере 9000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, согласно договору залога – автомобиль AUDI A8 идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2006, цвет белый, регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога в размере 1310 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, согласно договору залога – автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет черный, регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога в размере 1651 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, согласно договору залога – автомобиль 278814 идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, цвет белый, регистрационный знак №. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору залога в размере 328 000 руб.

Установлено, что с момента вынесения решения ответчики частично погасили сумму долга. Кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать. В полном объёме задолженность не погашена.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17140,67 долларов США, плата за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18036 долларов США, неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 235,12 долларов США, неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15383,20 долларов США, неустойка за просрочку платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17847, 13 долларов США.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по плате за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумму неустойки за просрочку основного долга в размере 120235, 12 долларов США, нестойки за просрочку уплаты процентов в размере 15383,20 долларов США и неустойки по просроченной плате за размещение денежных средств в размере 17847,13 долларов США, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить, снизив до 1000 долларов США, 100 долларов США и до 100000 долларов США, соответственно.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 308 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 суд полагает отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства сторон прекращаются его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что нарушение кредитного обязательства имеет место со стороны заёмщика, заемщик с требованием о расторжении кредитного договора не обращался.

Кроме того, кредитный договор не предусматривает возможности одностороннего расторжения договора по требованию заёмщика.

Решением суда кредитный договор и договор поручительства расторгнуты не были, соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ стороны не заключали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что оснований для расторжения договора не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО3 требования о признании кредитного договора расторгнутым не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 17140,67 долларам США, плату за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 18036 долларам США, неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 1000 долларам США, неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 100 долларам США, неустойку за просрочку платы за размещение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную 100 долларам США по официальному курсу, устанавливаемому Центробанком России на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34308 руб. 38 коп.

В остальной части иск – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 к ЗАО АКБ «Газбанк» о признании кредитного договора расторгнутым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья