РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суркова В.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, в соответствии со ст.ст. 420, 421, 423, 431, 432, 434 Гражданского кодекса РФ заключён безвозмездный договор, в соответствии с которым ФИО1 получила от неё - ФИО2 денежные средства в размере 18 000 евро и 7 000 долларов США на покупку однокомнатной квартиры в Египте на её - ФИО2 имя. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 получила денежные средства на покупку квартиры в Египте на её - ФИО2 имя, что подтверждается распиской и ответчицей не отрицается. В расписке не указано, от кого денежные средства получены, однако ответчица не отрицает получение денег от неё – ФИО2 В процессе оформления квартиры, она - ФИО2 решила оформить квартиру на имя своей матери - ФИО4 Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 взятые на себя обязательства по покупке квартиры в Египте выполнила в полном объёме. Также судом установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в вышеуказанном размере на покупку квартиры в Египте, а за квартиру заплатила 27 450 долларов США. Соответственно в силу положений ст. 61 ГПК РФ, следует, что ответчица получила от неё – истицы, денежную сумму, эквивалентную 31 456 долларам США, т.<адрес> 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент покупки квартиры составляли 24 456 долларов США, а также 7 000 долларов США, однако на приобретение квартиры потратила только 27 450 долларов США, соответственно разница в размере 4 006 долларов США, которая не была возвращена, является для ответчицы неосновательным обогащением. В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ она вправе взыскать с ФИО1 банковский процент, начисляемый за просроченную сумму по денежному обязательству. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму, эквивалентную 4 006 (Четыре тысячи шесть) долларам США, в размере 120 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 787 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В судебном заседании истица и её представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Статьёй 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 18 000 евро и 7 000 долларов США на покупку однокомнатной квартиры в Египте на имя ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая не содержит указания на наличие каких-либо иных обязательств (л.д. 6). Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между строительной компанией АТ, в лице Хассана Хегази и ФИО4 (матерью истицы), расположенной в районе Имтидад, Эль Ахия, север Хургады, Красное море, заключён договор о предварительной продаже квартиры. Согласно п. 5 договора покупатель получает продаваемую <адрес> сразу после последней выплаты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 договора предусмотрено, окончательная сумма по договору определена в размере 27450 долларов США. Установлено, что при подписании договора передана сумма в размере 24705 долларов США наличными в качестве первого платежа. Оставшаяся сумма в размере 2745 долларов США выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ полностью. Согласно п.11 договора, он изготовлен в двух экземплярах на русском и арабском языках, по экземпляру для каждой стороны. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы денежные средства в размере 24705 долларов США за квартиру для ФИО2, в строительную компанию АТ, в лице Хассана Хегази. Оставшаяся сумма 2745 долларов США передана в апреле 2009 года. Договор о предварительной продаже указанной квартиры подписан в апреле 2009 года ФИО2 за ФИО4 Судом установлено также, что при составлении договора между Хассаном Хегази и ФИО4 изготовлено два первых экземпляра, один для продавца, другой для покупателя, в лице ФИО2 Ксерокопия с экземпляра договора, оставшегося у продавца, Хассан Хегази заверил подписью и печатью и выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая в данной сделке выступала посредником. На двух подлинных экземплярах договора расписывалась ФИО2, как представитель ФИО4 ФИО4 при заключении договора не присутствовала и никаких дополнительных документов с ней не оформлялось. Договор о предварительной продаже указанной квартиры подписан в апреле 2009 года ФИО2 за ФИО4 в офисе строительной компании АТ в присутствии ФИО1 Деньги при заключении предварительного договора были переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному Государственным учреждением Самарской лаборатории судебной экспертизы, подписи от имени ФИО4 в договоре о предварительной продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между строительной компанией АТ в лице владельца и директора компании Хассана Хегази и ФИО4 в городе Хургада, Египет, Красное море, в экземпляре, предоставленном Хассаном Хегази и обозначенном экспертом по<адрес>, расположенные на каждом листе договора в левом нижнем углу, выполнены одним лицом, но не ФИО4, а ФИО2 Заключение по вопросу выполнения подписи от имени ФИО4 ФИО2 или другим лицом на первом листе договора о предварительной продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между строительной компанией АТ в лице владельца и директора компании Хассана Хегази и ФИО4 в городе Хургада, Египет, Красное море, в экземпляре, обозначенном экспертом по<адрес>, невозможно из-за непригодности подписи для идентификации. Подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между строительной компанией АТ в лице владельца и директора компании Хассана Хегази и ФИО4 в городе Хургада, Египет, Красное море, в экземпляре, предоставленном Хассаном Хегази и обозначенном экспертом по<адрес>, расположенные в левом нижнем углу на 2-6 листах, выполнены самой ФИО4 Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств, переданных ФИО2 ФИО1 на приобретение квартиры по вышеуказанной расписке. При рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств установлено, что ФИО1 получила денежные средства на покупку квартиры в Египте на имя ФИО2 Судом установлено также, что в процессе оформления квартиры, ФИО2 решила оформить квартиру на имя своей матери ФИО4, что также подтверждено свидетельскими показаниями, заключением эксперта, договором о предварительной продаже квартиры, письмами продавца квартиры Хассана Хегази. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что ФИО1 взятые на себя обязательства по приобретению квартиры в Египте, выполнила в полном объёме, полученные денежные средства переданы продавцу квартиры ею лично. Доказательств наличия каких-либо иных обязательств ФИО1, в частности по возврату денежных сумм, полученных от ФИО2 на приобретение квартиры, последняя, суду не представила. При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно то, что ФИО1 получила денежные средства за фактически оказанные услуги по приобретению квартиры, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статей 1102, 1105 и 1109 Гражданского кодекса РФ, они не являются её неосновательным обогащением, в связи с чем, полагает, что требования истицы не основаны на законе, и, соответственно, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий /подпись/ Сурков В.П. Копия верна: судья