о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере 600000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 607546 руб. 64 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 275 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом, в ее адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ-24» и ФИО1 заключён кредитный договор , в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере 600000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 26% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Установлено, что денежные средства в размере 600000 рублей перечислены заёмщику, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом, остаток ссудной задолженности составляет 509 196 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам - 85 380 руб.10 коп., задолженность по коллективному страхованию – 3420 руб., задолженность по пени – 5 245 руб. 50 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 4304 руб. 79 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9275 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере 509 196 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам в размере 85 380 руб. 10 коп., задолженность по коллективному страхованию в размере 3420 руб., задолженность по пени в размере 5 245 руб. 50 коп. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 304 руб. 79 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 275 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья