РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании обязательств исполненными. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, вступившим в законную силу, иск ФИО3 удовлетворен частично. В его пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа и проценты по договору в размере 2007000 руб. Задолженность ФИО2 во взыскиваемой сумме определена в пределах его наследственной доли, но не более 900000 руб. В остальной части иска ФИО3 отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу, в пользу ФИО5 с ФИО2 взыскано 905591 руб. 35 коп., а также судебные расходы возврат госпошлины в размере 8628 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании суммы долга, вступившим в законную силу, с ФИО2, в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 900000 руб.

В настоящее время он - ФИО2 выплатил всем трём кредиторам сумму долга в размере 900000 руб. и судебные издержки в размере 23628 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать свои обязанности, как должника перед ФИО3 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к нему - ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, исполненными.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, что требования истца противоречат выводам решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является наследником ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при жизни ФИО9 имелись финансовые обязательства перед рядом кредиторов, которые не были погашены на момент смерти.

Установлено также, что в связи с наличием вышеуказанных обязательств, которые не были погашены на момент смерти ФИО9, а также, поскольку, наследство после смерти ФИО9 принял его сын ФИО2, обязательства перед кредиторами ФИО9, возникли у ФИО2, как наследника.

Судом установлено, что одним из кредиторов ФИО9 является ФИО3 Обязательства ФИО9 на момент его смерти перед ФИО10 не исполнено.

В связи с неисполнением данного обязательства, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, как наследнику ФИО9 и к ФИО1, как солидарному с ФИО9 должнику о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, вступившим в законную силу, иск ФИО3 удовлетворен частично. В его пользу с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору займа и проценты по договору в размере 2007000 руб.

Задолженность ФИО2 во взыскиваемой сумме определена в пределах его наследственной доли, но не более 900000 руб. В остальной части иска ФИО3 отказано.

Судом установлено также, что при жизни ФИО9, у него имелись финансовые обязательства перед ФИО5 и ФИО6, которые на момент смерти не были погашены.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу, в пользу ФИО5 с ФИО2 взыскана денежная сумма 905591 руб. 35 коп., а также судебные расходы возврат госпошлины в размере 8628 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО11 о взыскании суммы долга, вступившим в законную силу, с ФИО2, в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества в размере 900000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключено мировое соглашение, согласно которому обязательства ФИО2 перед ФИО6 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО2 считаются исполненными при оплате 300000 руб. Факт исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО6 подтверждён последним в судебном заседании.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено мировое соглашение, согласно которому обязательства ФИО2 перед ФИО5 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 считаются исполненными при оплате 300000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8628 руб. Данное мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения вышеуказанных судебных решений и мировых соглашений, ФИО2 выплатил всем своим кредиторам – ФИО3, ФИО5 и ФИО6 по 300000 руб. Кроме того, ФИО6 и ФИО5 возмещены судебные издержки в размере 23628 руб.

Факт получения суммы в 300000 руб., в частности ФИО3, в судебном заседании не оспаривался.

В процессе исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, ФИО3 обращался в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. Основанием к отказу в удовлетворении данного заявления послужило установленное судом обстоятельство об оплате ФИО2 всем своим кредиторам, в том числе и ФИО3, по 300000 руб., что соответствует стоимости перешедшего к нему наследственного имущества общей стоимостью 900000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед ФИО3 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, ФИО2 в части требований к нему, исполнены, в связи с чем, заявленные им требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать обязательства ФИО2 перед ФИО3 по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, исполненными.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья