РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Белозерье», ООО «Спасские сады» и Утемишеву Абдул-Гани Ибраевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ООО «Спасские сады» к ОАО «Россельхозбанк», третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора залога оборудования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Белозерье», ООО «Спасские сады» и Утемишеву Абдул-Гани Ибраевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований ОАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Белозерье» был заключён кредитный договор №. По договору банк обязался предоставить ООО «Белозерье» кредит в размере 12 700 000 руб. Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит включая платёж по основному долгу, а также сумму начисленных процентов по ставке 15% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства был заключён договор поручительства № c ФИО5

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога имущества с ООО «Белозерье»:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 495000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4970000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1259891 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 415000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3750000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2051650 руб., и с ООО «Игрун» (ООО «Спасские сады») от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3900000 руб.

Ссылаясь на то, что заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, просил взыскать солидарно с ООО «Белозерье» и ФИО5И. сумму задолженности в размере 12 944 724 руб. 84 коп., в том числе основной долг в размере 11000000 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 648 руб. 23 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1830064 руб. 13 коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 012 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Также ОАО просило обратить взыскание на заложенное имущество по вышеуказанным договорам залога, определив начальную продажную стоимость при реализации имущества с публичных торгов в размере, указанном в договорах залога.

В последующем представитель банка, уточнила требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 11000 000 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204019 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2196391 руб. 26 коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 012 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 60000 руб.

Также, в связи с тем, что ООО «Институт независимой оценки и аудита» по заявке банка проведена оценка заложенного имущества, просила обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800581 руб.; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость в размере 459 034 руб.; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость в размере 119083 руб.; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость в размере 229 584 руб.; о по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость в размере 1105674 руб.

ООО «Спасские сады» (ранее ООО «Игрун») предъявило встречный иск к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён оспариваемый договор о залоге оборудования между ООО «Игрун», правопреемником которого является ООО «Спасские сады», и банком в соответствии с которым ООО передало в залог банку контейнеры деревянные собственного производства в количестве 2 889 штук, балансовой и залоговой стоимостью 3900 150 руб., находящиеся по адресу: 442600, <адрес> (база ООО «Игрун»).

Данный договор был заключён ООО «Игрун» на основании решения общего собрания ООО, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему.

По мнению ООО «Спасские сады» данный договор залога заключён с нарушением действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Утемишев Абдул-Гани Ибраевич осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Игрун». Следовательно, Утемишев Абдул-Гани Ибраевич и ООО «Игрун» относятся к одной группе лиц, соответственно являются аффилированными.

Утемишев Абдул-Гани Ибраевич осуществлял функции единоличного исполнительного органа ООО «Белозерье». Данное обстоятельство подтверждается договором об открытии кредитной линии №, заключённым между ООО «Белозерье» и банком. Следовательно, Утемишев Абдул-Гани Ибраевич и ООО «Белозерье» относятся к одной группе лиц, и являются аффилированными.

Таким образом, аффилированное лицо директора ООО «Игрун» и директора ООО «Белозерье» (Утемишев Абдул-Гани Ибраевич) на момент заключения договора залога выгодоприобретателем являлось ООО «Белозерье» по заключаемой сделке - договор об открытии кредитной линии №. При таких обстоятельствах договор о залоге имеет признаки заинтересованности директора ООО «Белозерье» (Утемишев Абдул-Гани Ибраевич) в совершении сделки.

В силу п.3 ст.45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества.

Между тем, решение уполномоченного органа об одобрении договора залога, как сделки с заинтересованностью не выносилось. Следовательно, оспариваемая сделка (в совершении которой имеется заинтересованность Утемишева Абдул-Гани Ибраевича), заключена с нарушением требований закона.

В соответствии с п.5 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьёй требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

ФИО5И. и представитель ООО «Белозерье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ООО «Спасские сады» представители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (Минеева), привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против удовлетворения требований банка кроме требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (контейнеры деревянные в количестве 2889 шт.). Встречный иск поддержали, просили его удовлетворить, поскольку, не давали согласия на заключение оспариваемого ими договора.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» против удовлетворения встречного иска возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Белозерье» заключён кредитный договор №. По договору банк обязался предоставить ООО «Белозерье» кредит в размере 12 700 000 руб. Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит включая платёж по основному долгу, а также сумму начисленных процентов по ставке 15% годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключён договор поручительства № c ФИО5

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога имущества с ООО «Белозерье»:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2495000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4970000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1259891 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 415000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3750000 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2051650 руб., и с ООО «Игрун» (ООО «Спасские сады») от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3900000 руб.

Установлено, что банк исполнил обязательство по договору надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит, однако заёмщик допустил просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца сумма основного долга составляет 11000 000 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204019 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2196391 руб. 26 коп., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28 012 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик и поручитель не исполнили принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований в указанной части в полном объёме.

Оснований применять ст. 333 Гражданского кодекса РФ, по мнению суда, в данном случае, не имеется, поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным удовлетворить в части, обратив взыскание на имущество по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме имущества, заложенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Игрун» (ООО «Спасские сады»).

При этом суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчётом ООО «Институт независимой оценки и аудита», согласно которому стоимость заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 800 581 руб., по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 459 034 руб., по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 119 083 руб., по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 229 584 руб. Оснований не доверять данному отчёту, у суда не имеется.

Также обоснованными являются и требования банка о взыскании с ООО «Белозерье» и ФИО5И расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. и расходов по оценке стоимости заложенного имущества в размере 60000 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, заключённому с ООО «Игрун» (ООО «Спасские сады») от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает отказать по следующим основаниям.

Предметом вышеуказанного договора являются контейнеры деревянные собственного производства в количестве 2 889 штук, балансовой и залоговой стоимостью 3900 150 руб., находящиеся по адресу: 442600, <адрес> (база ООО «Игрун»).

Установлено, что данный договор заключён ООО «Игрун» на основании решения общего собрания ООО, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора о залоге) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Пунктом 3 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Из протокола, на основании которого и был заключён оспариваемый договор, не усматривается, что общим собранием учредителей ООО «Игрун» одобрена сделка с заинтересованностью в соответствии со ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ, поскольку, в повестке дня и принятом решении не указывается об основании (крупная сделки или сделка с заинтересованностью) для одобрения сделки, что полностью не соответствует требованиям п.3 ст.45 вышеуказанного закона.

Таким образом, спорный протокол в указанной части не соответствует требованиям закона.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно изменениям в устав ООО «Игрун» на основании протокола № общего собрания участников ООО «Игрун» от ДД.ММ.ГГГГ количественный состав участников ООО «Игрун» на момент одобрения сделки протоколом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 человек. В спорном протоколе указаны только 6 человек при это заявлено, что в собрании присутствовали 100% состава участников, что не соответствует действительности и нарушает права одного из участников ООО «Игрун» - ФИО6 с 10% голосов от общего количества голосов в обществе.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В протоколе не указано о наличии количества голосов на общем собрании у каждого участника, что не позволяет установить 100% состав участников общего собрания.

Кроме того, в протоколе отсутствуют итоги голосования: количество голосов: «за», «против», «воздержался», что также не позволяет установить принятие решения об одобрении сделки большинством голосов лиц участвующих в общем собрании, что также является грубым нарушением требований закона.

Пунктом 3 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ предусмотрено, что в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В нарушение закона, протокол не содержит указание на лицо (или лица), которое является заинтересованным в данной сделке, в отношении которого и принимается решение о её одобрении лицами не заинтересованными в ней.

Согласно п.1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В нарушение закона протокол не содержит указание на предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, что не позволяет сделать вывод об одобрении общем собранием участников ООО «Игрун» именно договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в протоколе отсутствует указание на участие в голосовании ФИО5-Г.И. являющегося выгодоприобретателем и заинтересованным лицом в заключении договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 и 2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п.3 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее. Протокол не содержит указание на время и место проведения общего собрания участников ООО «Игрун», что не позволяет сделать вывод о его проведении.

К спорному протоколу приложено приложение № в соответствии с которым по утверждению банка указывались существенные условия договора о залоге оборудования. Между тем, данное приложение 1, является недопустимым и недостоверным доказательством по следующим основаниям. Так, приложение № составлено к протоколу № общего собрания учредителей. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ не имеет номера. В приложении № имеется ссылка на другой протокол. Приложение № составлено к протоколу № общего собрания учредителей ООО «Белозерье» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. это приложение относится к общему собранию ООО «Белозерье», а не ООО «Игрун. На приложении № общего собрания ООО «Белозерье» стоит печать ООО «Игрун».

Также спорное приложение не содержит размер и срок исполнения обязательства.

С учётом вышеизложенного встречный иск ООО «Спасские сады» к ОАО «Россельхозбанк о признании договора залога оборудования недействительным, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белозерье» и Утемишева Абдул-Гани Ибраевича солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму основного долга в размере 11000 000 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204019 руб. 75 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2196391 руб. 26 коп., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 012 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. и расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 60000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Белозерье», согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 800 581 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Белозерье», согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 459 034 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Белозерье», согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 083 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Белозерье», согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №:

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 229 584 руб.

В остальной части иск ОАО «Россельхозбанк» - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Спасские сады» - удовлетворить.

Признать недействительным договор залога оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «Игрун» и ОАО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья