ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ЗАО указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №_№ в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 3 600 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом в первый год кредитования 14,99% годовых, во второй год кредитования – 14% годовых, в третий год кредитования 13%, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по заключённому кредитному договору были заключены договоры поручительства №_П153/07пк-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно которым они обязались отвечать перед банком в том же объёме, что и ФИО1

Заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск банка к ФИО1, ФИО2, ООО «Виктоия-2» и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать, банк просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3344258 руб. 45 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 24 921 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела, извещёны надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Виктория-2», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №_П153/07пк, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 3 600 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом в первый год кредитования 14,99% годовых, во второй год кредитования – 14% годовых, в третий год кредитования 13%, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.

Установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, денежные средства в размере 3 600000 руб. перечислены заёмщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №_П153/07пк-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Виктоия-2», согласно которым они обязуются отвечать перед банком в том же объёме, что и должник ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шерстнёвым В.Г. заключён договор залога №_П153/07пк-З маломерного судна.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако они не предприняли действий, направленных на погашение задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по договорам банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск банка к ФИО1, ФИО2, ООО «Виктоия-2» и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворён частично.

С ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «Виктория-2» солидарно в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана сумма основного долга в размере 2 195 034 руб. 80 коп., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 413 руб. 29 коп., плата за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 400 руб., неустойка по просроченному основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., неустойка на просроченную комиссию или проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 788 руб. 58 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, согласно договору залога маломерного судна № Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества по договору о залоге маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 руб.

Данное решение ответчиками до настоящего времени не исполнено. Кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать,

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 298645 руб. 01 коп., сумма задолженности по уплате платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86400 руб., сумма неустойки за просрочку процентов и платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 499676 руб. 95 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2459 536 руб. 49 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по уплате платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку процентов и платы за размещение денежных средств в размере 499676 руб. 95 коп. и неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 2459536 руб. 49 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 50 000 руб. и до 100000 руб., соответственно.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 921 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО АКБ «Газбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298645 руб. 01 коп., сумму задолженности по уплате платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86400 руб., сумму неустойки за просрочку процентов и платы за размещение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 921 руб. 30 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья