18 октября 2011 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ЗАО КБ «ГАЗБАНК» к Терентьевой И.Л., Камаловой Г.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее ЗАО КБ «Газбанк») обратился в суд с иском к Терентьевой И.Л., Камаловой Г.Р. о досрочном взыскании задолженности в сумме 325.024 рубля 62 копейки по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ГАЗБАНК» по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №, предоставил кредит Терентьевой И.Л. на следующих условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более 7.200.000 рублей за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более 300.000 рублей, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22 % годовых, комиссия за операции с использованием кредитной карты, согласно тарифов за оказываемые ЗАО КБ «ГАЗБАНК» услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц; в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за операции с использованием кредитной карты, уплачивается неустойка в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день его возврата. Должником востребован кредит в сумме 300.000 рублей. Выдача кредита подтверждается справкой по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Должник неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в частности, с ноября 2009 года прекратила исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность – 325.024 рубля 62 копейки. В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов, комиссии за операции с использованием кредитной карты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Терентьевой И.Л. по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Камаловой Г.Р. Согласно договору поручительства Камалова Г.Р. солидарно отвечает за исполнение Терентьевой И.Л. всех его обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Терентьевой И.Л. составляет 325.024 рубля 62 копейки, которая складывается из суммы основного долга – 300.000 рублей, суммы начисленных процентов – 22.964 рубля 39 копеек, неустойка за просрочку выплаты основного долга - 431 рубль 51 копейка, сумма неустойки за просрочку процентов – 1.580 рублей; сумма задолженности по комиссии за обслуживание карты – 48 рублей 72 копейки. Просил взыскать в пользу ЗАО КБ «Газбанк» солидарно с Терентьевой И.Л., Камаловой Г.Р. задолженность по кредитному договору в размере 325.024 рубля 62 копейки, сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины – 6.450 рублей 24 копейки.

Камалова Г.Р. обратилась в суд со встречным иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о расторжении договора поручительства, ссылаясь на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Терентьевой И.Л. по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ней (Камаловой Г.Р.) и банком.

Согласно договору поручительства она солидарно отвечает за исполнение Терентьевой И.Л. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме.

Впоследствии она узнала, что Терентьевой заключены также другие кредитные договоры со Сбербанком РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Первобанк» №ФР от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеются и другие заемные обязательства. Также имеется несколько исполнительных производств, в отношении Терентьевой И.Л. о взыскании в пользу банков и физических лиц. У Терентьевой И.Л. отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, достаточные для исполнения требований. Автомобиль РАВ-4, принадлежащий Терентьевой И.Л. был заложен в банке ВТБ-24, после чего продан третьему лицу. Имевшийся у Терентьевой И.Л. на момент заключения ею договора поручительства, земельный участок в поселке Гранный г.Новокуйбышевска, был подарен. После заключения договора поручительства, Терентьева И.Л. увеличила свои кредитные обязательства на 2.500.000 рублей, реализовала все имеющееся имущество, снизив возможность расплатиться по кредитам и иным обязательствам. Таких обстоятельств она не предвидела, полагая, что будет отвечать солидарно с Терентьевой И.Л. по кредитным обязательствам на сумму 300.000 рублей, при этом, заемщик будет иметь возможность расплатиться, в том числе и имуществом. Учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства, связанное с увеличением рисков наступления ее ответственности как поручителя и невозможность регрессного взыскания долга с заемщика, имеются основания для расторжения договора и прекращения поручительства. Просила расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ЗАО АКБ «Газбанк».

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> истец заменен на правопреемника ООО «Инвестиционная Компания «Госдепартамент недвижимости» в связи с переуступкой права требования и оплатой по договору цессии (л.д. 83-88, 115, 116).

В судебном заседании представитель ООО «Инвестиционная Компания «Госдепартамент недвижимости» требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 433.740 рублей 67 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 280.040 рублей, суммы начисленных процентов – 128.824 рубля 35 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 20.272 рубля 60 копеек, сумма неустойки за просрочку процентов – 4.555 рублей; плата за размещение денежных средств – 48 рублей 72 копейки, а также сумму госпошлины в размере 7.537 рублей 41 копейка. Встречный иск не признала в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика Камаловой Г.Р. поддержал доводы, изложенные во встречном иске и возражениях к первоначальному иску, в полном объеме. Пояснил, что Камалова Г.Р. является единственным должником, размер обязательств доходит до нескольких миллионов. О смене кредитора Камалова Г.Р. извещена не была. Обязательства Камаловой Г.Р. по договору поручительства остались у прежнего кредитора, требования нового кредитора удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Камалова Г.Р. в судебном заседании поддержала позицию своего представителя. Просила в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Терентьева И.Л. в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по последнему известному месту жительства Терентьевой И.Л. не получены.

В связи с этим, в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, для представления интересов Терентьевой И.Л., был приглашен адвокат, который в судебном заседании удовлетворение первоначального и встречного иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные представителем ООО «Инвестиционная Компания «Госдепартамент недвижимости» требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Камаловой Г.Р. удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГАЗБАНК» и Терентьевой И.Л. заключен договор о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты №, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязуется предоставить кредит Терентьевой И.Л. на условиях: общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) - не более 7.200.000 рублей за весь период кредитования, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня (лимит задолженности) - не более 300.000 рублей, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан для проведения расчетных операций для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Камалова Г.Р., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать за выполнение Терентьевой И.Л. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Срок возврата кредита определен - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 кредитного договора).

Свои обязательства Терентьева И.Л. исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносила не вовремя, не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433.740 рублей 67 копеек, которая складывается из суммы основного долга – 280.040 рублей, суммы начисленных процентов – 128.824 рубля 35 копеек, неустойки за просрочку основного долга – 20.272 рубля 60 копеек, сумма неустойки за просрочку процентов – 4.555 рублей; платы за размещение денежных средств – 48 рублей 72 копейки.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1.4. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором. Согласно требованиям статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно п. 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен в ноябре 2009 года.

Истец обращался с письменными требованиями о возврате кредита к Терентьевой И.Л. и требованием об исполнении обязанностей по договору поручительства к Камаловой Г.Р. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако ни заемщик, ни поручители никаких действий, направленных на погашение задолженности не предприняли.

Таким образом, расчет истца основного долга по кредитному договору в размере 280.040 рублей и задолженности по процентам в размере 128.824 рубля 35 копеек, является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по данному договору. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за операции с использованием кредитной карты заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Терентьева И.Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки за просрочку основного долга в размере 20.272 рубля 60 копеек, сумма неустойки за просрочку процентов в размере 4.555 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчиков, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит их права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку основного долга в размере 10.000 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов в размере 2.000 рублей.

Согласно положениям статьи пункта 1 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу требований пункта 3 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22 годовых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным начисление процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору, до настоящего времени.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, за исключением денежной суммы в размере 48 рублей 72 копейки - комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные требования в части взыскания платы за размещение денежных средств в размере 48 рублей 72 копейки не подлежат удовлетворению.

Встречный иск Камаловой Г.Р. суд считает не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поручитель Камалова Г.Р. обязалась отвечать перед ЗАО АКБ «Газбанк» - «кредитором» за исполнение Терентьевой И.Л. - «должником», всех ее обязательств, перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником в <адрес>, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, уплату процентов по кредиту, иных платежей по договору за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель дает свое согласие, что в случае изменения условий кредитного договора, в том числе изменения срока пользования кредитом, изменения процентных ставок за пользование кредитом, увеличения суммы кредита, условия и объем ответственности поручителя также соответственно изменяются и всегда остаются идентичными условиям и объему ответственности должника. Поручитель дает согласие отвечать за должника перед новым кредитором, в случае перемены лиц в обязательстве в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Обязанность известить поручителя о произошедшей перемене лиц в обязательстве возлагается на кредитора. Поручитель отвечает за любого нового должника в случае перевода долга по обеспеченному настоящим договором обязательству.

Таким образом, существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не наступило, в связи с чем, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ссылки Камаловой Г.Р. и ее представителя на то обстоятельство, что Терентьевой И.Л. были заключены еще несколько кредитных договоров, не могут служить основанием для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие на изменение условий кредитного договора, включая его досрочное востребование (изменение процентных ставок, увеличения суммы кредита, условий и объема ответственности (л.д. 7).

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7.408 рублей 64 копейки - госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Госдепартамент недвижимости» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Госдепартамент недвижимости» солидарно с Терентьевой Ирины Леонидовны, Камаловой Гузели Рафаэлевны сумму задолженности по договору о кредитовании и порядке осуществления операций с использованием кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 420.864 (четыреста двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, а также государственную пошлину в размере 7.408 (семь тысяч четыреста восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении встречного иска Камаловой Гузели Рафаэлевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: