Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года. г. Самара. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пименова А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пименов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования транспортных средств – автомобиля ВАЗ-1119 Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, сроком на 1 год. Страховая премия в размере 2.816 рублей 75 копеек, оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов на пересечении улиц Молодежная и Дзержинского в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-1119 Калина, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля ГАЗ-270500, государственный регистрационный знак №, под управлением Гусейнова Ф.Г.-о. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-270500, государственный регистрационный знак № - Гусейнов Ф.Г.-о. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению страховщика проведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма ущерба составила 70.656 рублей 25 копеек, которая была перечислена на его счет в банке. Однако, выплаченная сумма является заниженной и недостаточна для восстановительного ремонта его автомобиля. В связи с изложенным, он обратился в ООО «ЭКС», с целью проведения независимой экспертизы. Ответчик был надлежаще извещен, о времени и дате осмотра, но не явился. Согласно заключению № стоимость материального ущерба с учетом износа составила 102.016 рублей 79 копеек. Таким образом, недополученная часть страхового возмещения равна 31.360 рублям 54 копейкам. Ссылаясь на положения статей 15, 151, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 31.360 рублей 54 копейки, расходы на независимую оценку в сумме 4.250 рублей, стоимость юридических услуг в размере 1.200 рублей и комиссия банка 36 рублей, почтовые расходы в сумме 187 рублей 16 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1.700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1.362 рубля. В судебном заседании истец требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, добавив требование о возмещении расходов. Связанных с проведением судебной экспертизы в размере 7.000 рублей, и просил их удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать. Третье лицо Гусейнов Ф.Г.-о. в судебном заседании пояснил, что не признает себя виновным в ДТП. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пименова А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов на пересечении улиц Молодежная и Дзержинского в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-1119 Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Пименова А.А. и автомобиля ГАЗ-270500, государственный регистрационный знак №, под управлением Гусейнова Ф.Г.-о. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-1119 Калина, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ-270500, государственный регистрационный знак № - Гусейнов Ф.Г.-о., который нарушил пункт 13.8. Правил дорожного движения, а именно управляя транспортным средством, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Обстоятельства ДТП и виновность Гусейнова Ф.Г.-о. в столкновении автомобилей подтверждается материалами административного производства, а именно схемой к протоколу осмотра места ДТП, пояснениями участников ДТП, данными непосредственно после столкновения автомобилей. Гусейнов Ф.Г.-о. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.8. Правил дорожного движения. В судебном заседании Гусейнов Ф.Г.-о. пояснил, что подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности принадлежат ему. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается договором страхования (полисом) (л.д. 15). Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно положениям статьи 14.1. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: - в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; - дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, предъявляемые к ОСАО «Ингосстрах» в лице Самарского филиала основаны на законе. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 70.656 рублей 25 копеек (л.д. 42). В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения (повреждения) вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. На основании определения суда была проведена экспертиза в ООО «СамЭкс-Групп», из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 95.704 рубля 91 копейка (л.д.98-152). В основу решения суд кладет заключение экспертов ООО «СамЭкс-Групп», поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, с учетом мнения участников процесса, с предоставлением возможности предоставления сторонами судебного разбирательства, своих вариантов вопросов, подлежащих разрешению экспертами. В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 70.625 рублей 25 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 95.704 рубля 91 копейка – 70.625 рублей 25 копеек = 25.079 рублей 66 копеек. Требование истца о возмещении расходов на эвакуацию автомобиля в ООО «Самара-Лада-Центр» удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих данные расходы. Согласно положениям статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу требований статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, поскольку Пименовым А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью, не получен, физические и нравственные страдания истцом не доказаны, суд считает требование о возмещении морального вреда в сумме 30.000 рублей, не подлежащим удовлетворению. В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг и понесенных им расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4.250 рублей, оплаченных им за проведение независимой оценки, подлежит удовлетворению и подтверждено актом выполненных работ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 187 рублей 16 копеек, расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 7.000 рублей, уплаченные истцом в экспертную организацию, также возврат государственной пошлины в размере 1.362 рубля (л.д. 3, 26-27, 153). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пименова Андрея Александровича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Пименова Андрея Александровича с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 25.079 (двадцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта – 4.250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в сумме 187 (сто восемьдесят семь) рублей 16 копеек, оплата услуг эксперта в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 1.362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля. В остальной части исковых требований Пименову Андрею Александровичу, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: