РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 30.09.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Москвитиной О.С. к ОАО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Москвитина О.С. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что в период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило хищение четырех колес с автомобиля марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности. На момент хищения колес автомобиль был застрахован у ответчика по договору комплексного страхования по программе страхования «ИДЕАЛ». Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, составил акт о страховом случае, согласно которому сумма возмещения составила 74.775 рублей, которая была выплачена.

Однако, она не согласна с размером страхового возмещения. Стоимость похищенного диска составляет 26.360 рублей, стоимость покрышки составляет 24.640 рублей, следовательно, сумма страхового возмещения составит 204.000 рублей, то есть ответчик не доплатил ей 129.245 рублей.

Ссылаясь на требования статей 309, 310, 929, 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 129.245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3.785 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения, в соответствии с заключением судебной экспертизы, в размере 138.632 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 3.785 рублей.

Представитель ответчика, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому исковые требования не признают, обязательства выполнены в полном объеме, так как размер ущерба, определенный экспертом, выплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер № (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства по программе «ИДЕАЛ», где предметом является автомобиль марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер №, сроком на 1 год, со страховой суммой 1.510.000 рублей. Страховая премия в размере 80.300 рублей, оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

В период с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо совершило хищение четырех колес с автомобиля марки SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный номер №, чем причинило материальный ущерб (л.д. 13-16).

В тот же день, следователем УМ № СУ при УВД <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком признан случай страховым и составлен акт о наступлении страхового случая и определен размер страхового возмещения, который составил 74.775 рублей (л.д. 20).

Доводы представителя ответчика об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает несостоятельными.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Факт хищения колес с автомашины – предмета страхования, не оспаривается представителем ответчика и подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела, справкой следователя, заявлением о наступлении страхового случая, страховым актом.

В соответствии с условиями договора страхования по программе «ИДЕАЛ» размер страхового возмещения определяется без учета износа заменяемых деталей.

На основании определения суда проведена экспертиза в ООО «Агентство оценки «СамЭкс-Групп», из которой следует, что стоимость материального ущерба в результате страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 213.407 рублей.

Калькуляция, представленная ответчиком, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ней отсутствуют сведения о лице, производившего расчет, его компетенция и полномочия в области оценки ущерба. В калькуляции отсутствуют сведения об источниках, из которых взяты цены на заменяемые детали.

В основу решения суд кладет заключение экспертов ООО «Агентство оценки «СамЭкс-Групп», поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, с учетом мнения участников процесса, с предоставлением возможности предоставления сторонами судебного разбирательства, своих вариантов вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма недоплаченного возмещения в размере 213.407 рублей – 74.775 рублей = 138.632 рубля.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.785 рублей (л.д. 3, 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвитиной Ольги Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Самарский филиал в пользу Москвитиной Ольги Сергеевны недоплаченное страховое возмещение в размере 138.632 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 3.785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: