Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» (прежнее название коммерческий банк «Русский Банк Развития») филиал «Самарский» к Лысенкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Банк ОТКРЫТИЕ» (прежнее название коммерческий банк «Русский Банк Развития») филиал «Самарский» обратился в суд с иском к Лысенкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) филиал «Самарский» и Лысенковым Ю.А. заключен кредитный договор №-А, в соответствии с которым, Банк обязуется предоставить кредит в размере 500.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Свои обязательства заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437.868 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу – 318.231 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 1.309 рублей 90 копеек, комиссия за обслуживание ссудного счета – 2.705 рублей, оплата комиссии за ведение ссудного счета – 1.323 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 43.977 рублей 99 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 19.978 рублей 48 копеек, просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 22.000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7.085 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 14.903 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета - 7.631 рубль 25 копеек.

В целях обеспечения выданного кредита между банком и Лысенковым Ю.А. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (№, модель, № двигателя №, кузов №, 2008 года изготовления, № двигателя №, кузов – №, цвет кузова - черный.

Ссылаясь на положения статей 307, 310, 330, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в сумме 437.868 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.578 рублей 68 копеек.

Лысенков Ю.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №-А, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 500.000 рублей под 8,25 % годовых.

Пунктом 1.5. данного договора предусмотрена уплата Заемщиком ежемесячной комиссии за ведение счета, открываемого в Банке для отражения операций по предоставлению и погашению кредита в размере 0, 55 % от суммы кредита. Согласно п. 3.2.1. кредитного договора размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 2.750 рублей, срок погашения комиссии за ведение ссудного счета до 6 числа каждого месяца. Согласно п. 5.3, в случае несвоевременной оплаты комиссии за ведение ссудного счета Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5 % процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Согласно кредитному договору, заключенному между ним и банком комиссия за ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и обслуживанию текущего банковского счета. Банк вместе с кредитным договором вынудил Заемщика подписать договор на открытие и ведение текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущего никакой имущественной выгоды для Заемщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им вносились платежи в целях погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Так как он не имел возможности отказаться от уплаты комиссии за ведение ссудного счета, вносимые им денежные средства направлялись в первую очередь на уплату комиссии за ведение ссудного счета, уплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а затем на уплату процентов за пользование кредитом и погашение основного долга, что привело к возникновению просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и увеличению общей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом, необходимо отметить, что комиссия за ведение ссудного счета Заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента 0,55 % от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет сделать вывод о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать Заемщик. Вместе с тем, кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 8,25 % от суммы кредита. Им не изъявлялось согласия на уплату дополнительных процентов при заключении кредитного договора. Осознание факта обмана со стороны Банка, невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причиняло ему регулярные моральные страдания.

Просил признать условия кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности части сделки, обязать ответчика сделать перерасчет задолженности по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства направленные ответчиком в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, просроченной комиссии за ведение ссудного счета, пени за просроченную комиссию за ведение ссудного счета считать внесенными в качестве оплаты основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом. Признать договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В судебном заседании представитель банка, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил расторгнуть кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность в сумме 437.868 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.578 рублей 68 копеек.

Встречные исковые требования не признал в полном объеме, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Лысенков Ю.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные банком не признал, пояснил, что кредит перестал выплачивать в связи с тяжелым материальным положением, автомобиль им был продан. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать условия кредитного договора №-А от 06,10.2008 года о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными и применить последствия недействительности части сделки, обязать ответчика сделать перерасчет задолженности по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства направленные ответчиком в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета, просроченной комиссии за ведение ссудного счета, пени за просроченную комиссию за ведение ссудного счета считать внесенными в качестве оплаты основного долга, оплаты процентов за пользование кредитом, признать договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с Банка в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу требований части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) филиал «Самарский» и Лысенковым Ю.А. заключен кредитный договор №-А, в соответствии с которым, Банк обязуется предоставить кредит в размере 500.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Свои обязательства заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437.868 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу – 318.231 рубль 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 1.309 рублей 90 копеек, комиссия за обслуживание ссудного счета – 2.705 рублей, оплата комиссии за ведение ссудного счета – 1.323 рубля 43 копейки, просроченный основной долг – 43.977 рублей 99 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 19.978 рублей 48 копеек, просроченная комиссия за ведение ссудного счета – 22.000 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 7.085 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 14.903 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета - 7.631 рубль 25 копеек.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение кредитной задолженности принято не было (л.д. 14-17).

Согласно положениям статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 6.2. Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Пунктами 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п.5.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени, в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Лысенков Ю.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 14.903 рубля 60 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит его права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5.000 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности, за исключением комиссий за обслуживание и ведение ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, просроченной комиссии за ведение ссудного счета, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Лысенкова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за ведение ссудного счета, также как и сам договор текущего банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лысенковым Ю.А. вносились платежи в целях погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, направленные в первую очередь на уплату комиссии за ведение ссудного счета, уплату просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а затем на уплату процентов за пользование кредитом и погашение основного долга, что привело к возникновению просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и увеличению общей суммы задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Всего Лысенковым Ю.А. оплачено в качестве комиссии 68.750 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 327.747 рублей 37 копеек, за вычетом уплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета (396.497 рублей 37 копеек – 68.750 рублей).

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, следовательно, кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз.1 ст.151 ГК РФ, а также п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения), под видами нравственных страданий - страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.

Учитывать характер физических страданий можно, лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые могут оказаться с ним сопряжены. Поэтому для определения размера компенсации следует, учитывать не вид нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда.

В данном же случае, Лысенковым Ю.А. не были должным образом представлены доказательства его нравственных переживаний, невозможности продолжать активную общественную жизнь, физической боли и иного повреждения здоровья либо заболевания, перенесенного в результате нравственных страданий и другое, то есть, факт причинения морального вреда считается недоказанным, в связи с чем, требования Лысенкова Ю.А. о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7.578 рублей 68 копеек – госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенкова Юрия Александровича в пользу открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 327.747 (триста двадцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 37 копеек, госпошлину в сумме 7.578 (семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Лысенковым Юрием Александровичем.

Встречное исковое заявление Лысенкова Юрия Александровича к открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Лысенковым Юрием Александровичем о взыскании комиссии, недействительным и применить последствия недействительности части договора, пересчитав сумму задолженности по кредитному договору.

В остальной части встречных исковых требований Лысенкову Юрию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд г. Самары.

Копия верна.

Судья: