ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: судьи Корепина В.А., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бастина В.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Бастин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, со страховой суммой 775.761 рубль. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «БСЖВ». Он свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив страховую премию в размере 28.399 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, по риску «Ущерб» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком был организован и проведен осмотр автомобиля, по результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % страховой стоимости, что является «полной гибелью». ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ДТП не является страховым случаем и у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку водитель скрылся с места ДТП. Однако, ответчик не учел, что убытие истца с места ДТП было вынужденной мерой и направлялось на оказание медицинской помощи при наступлении приступа бронхиальной астмы, экстренного приема препаратов и исключения тяжких последствий для здоровья и жизни истца, вплоть до летального исхода. Кроме того, другому участнику ДТП – Н. им были переданы все регистрационные документы на автомобиль, водительское удостоверение и оставлены контактные телефоны. Поскольку ответчик признал «полную гибель» автомобиля, в случае гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика, в целях получения от него страхового возмещения, в размере полной страховой суммы. Ссылаясь на положения статей 15, 310, 395, 929, 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 775.761 рубль, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 660 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 10.957 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 775.761 рубль, перечислив на счет выгодоприобретателя, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 660 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8.000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 10.957 рублей 60 копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Деятельность КАБ «БСЖВ» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 61-94). Представитель третьего лица – ОАО АКБ «РОСБАНК» в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которого исковые требования Бастина В.В. поддерживает, просил иск удовлетворить и перечислить страховое возмещение на расчетный счет истца, в банке, в счет погашения кредитной задолженности. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Rav 4, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак № (л.д. 14-18). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, со страховой суммой 775.761 рубль, сроком на 1 год, по рискам «Хищение», «Угон», «Ущерб». Страховая премия в размере 28.399 рублей уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «БСЖВ». (л.д. 10, 11). ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов, на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, под управлением Бастина В.В., автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер №, с прицепом СЗАП 83571, государственный регистрационный номер №, под управлением Н., в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 19-31). О наступлении страхового случая истец сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ и предоставил необходимые документы (л.д. 12). Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо истцу, в котором указывал, что в выплате страхового возмещения отказывается, в связи с тем, что водитель (Бастин В.В.) скрылся с места ДТП (л.д. 9). Как установлено в судебном заседании и нашло свое подтверждение в судебном заседании, Бастин В.В. страдает с 2010 года заболеванием – бронхиальная астма средней тяжести (л.д. 33). Как следует из объяснений истца, данных сотрудникам ГИБДД на следующий день после ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, причинной ДТП стало, то, что Бастин В.В., почувствовал себя плохо (стал задыхаться). Стал доставать ингалятор и отвлекся от управления транспортным средством, в это время произошло столкновение транспортных средств. После ДТП ингалятор потерялся. После ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов, Бастин В.В. покинул место ДТП, в связи с ухудшением здоровья. Факт ухудшения здоровья, а именно необходимостью принятия лекарственных препаратов подтверждается медицинскими документами. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 23:53 часов, истцом была вызвана бригада «скорой помощи», которая зафиксировала приступы бронхиальной астмы, ушибы (л.д. 35). Перед оставлением места ДТП Бастин В.В. передал водителю другого транспортного средства, принимавшего участие в ДТП регистрационные документы на автомобиль, домашний адрес и контактные телефоны. Таким образом, суд приходит к выводу, что оставление места ДТП Бастиным В.В. было вызвано необходимостью оказания ему медицинской помощи, а именно принятием медицинского препарата – ингалятора, который находился дома, для снятия приступа бронхиальной астмы. Кроме того, истцом не предпринималось никаких действий, направленных на изменение дорожной обстановки, передвижения транспортных средств и т.д. Действия Бастина В.В. не противоречат и пункту 2.5 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым, водитель причастный к ДТП, обязан ….., принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном или свом транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение…….. Таким образом, исходя из условий договора страхования и, оценивая все представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату. Часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Представителем ответчика не было представлено суду доказательств в подтверждение хотя бы одного из оснований освобождения от выплаты страхового возмещение. На основании определения суда было проведено экспертное исследования, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № составляет 1.103.273 рубля (л.д. 117-142). Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что под полной гибелью застрахованного ТС, следует понимать причинение застрахованному имуществу существенных повреждений. Существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть равна или превысить 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования. Следовательно, определение страхового возмещения должно определяться на условиях «Полная гибель» застрахованного имущества. В силу положений статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права. Таким образом, принимая во внимание, согласие истца о передаче автомобиля Страховщику, суд приходит к выводу, что требования Бастина В.В. основаны на законе, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Согласно информации, представленной из ОАО АКБ «Росбанк» - правопреемник филиала ЗАО «БСЖВ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Бастина В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и подлежит перечислению в банк на расчетный счет истца. В силу раздела 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является договор страхования с ответчиком, выгодоприобретателем по которому является филиал ЗАО «БСЖВ». За счет средств страхового возмещения, в случае наступления страхового случая происходит погашение кредитных обязательств заемщика перед банком (л.д. 95). В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей является разумной. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10.957 рублей 60 копеек, а также расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела по существу в размере 660 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса. Судебные расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 8.000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу экспертного учреждения – ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», поскольку вопрос об оплате судебной экспертизы был отложен до вынесения судом решения в порядке статьи 85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бастина Владимира Васильевича удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Бастина Владимира Васильевича страховое возмещение в размере 775.761 (семьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, перечислив денежные средства в ОАО АКБ «РОСБАНК» по следующим реквизитам: № Банк получателя: Филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» в <адрес> № № Кор.счет № в Стара-Загорском РКЦ ГУ Банка России по <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Бастина Владимира Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 10.957 (десять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Самарского филиала в пользу ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» расходы по оплате услуг эксперта в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин. Копия верна. Судья: