Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шмидт В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шмидт В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 370.293 рубля 78 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 567.475 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога № № на приобретаемый автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, согласно которому в случае нарушения заемщиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на приобретенный заемщиком автомобиль. Кредитным договором предусмотрен определенный порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 370.293 рубля 78 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 370.293 рубля 78 копеек, которая складывается из задолженности по основному денежному долгу - 318.959 рублей 09 копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 17.756 рублей 81 копейка, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1.539 рублей 06 копеек, задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 24.405 рублей 29 копеек, задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 7.631 рубль 53 копейки, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6.902 рубля 94 копейки. Обратить взыскание на автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 370.293 рубля 78 копеек, госпошлину в размере 6.902 рубля 94 копейки. Обратить взыскание на автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) № двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 395.000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить неустойку, пояснил, что не согласен с заключением эксперта об определении рыночной стоимости автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 567.475 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был выдан на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи (л.д. 7-13).

В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно п. 1.1. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства Шмидт В.А. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки вносил не вовремя, не полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 370.293 рубля 78 копеек, которая складывается из задолженности по основному денежному долгу - 318.959 рублей 09 копеек, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 17.756 рублей 81 копейка, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 1.539 рублей 06 копеек, задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 24.405 рублей 29 копеек, задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 7.631 рубль 53 копейки.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что Должник должен был производить платежи в погашение кредита ежемесячно, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п.2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0, 5 % по настоящему договору в день, с суммы просроченного платежа.

Согласно пункту 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % по настоящему договору в день, с суммы просроченного платежа.

Поскольку Шмидт В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 24.405 рублей 29 копеек и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 7.631 рубль 53 копейки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит их права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 12.000 рублей и неустойка на сумму просроченных к уплате процентов в размере 4.000 рублей.

В качестве обеспечения обязательств ответчика по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога № № на приобретаемый автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № (л.д. 14-16).

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Согласно требованиям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Стоимость заложенного имущества определена экспертом в размере 379.594 рубля (л.д. 104-133).

Доводы представителя истца и ответчика о том, что начальная продажная стоимость должна быть определена на основании отчетов специалистов, представленных каждой стороной, не могут быть приняты судом во внимание. Судебная экспертиза назначалась в присутствии всех участников процесса, которые высказывали свои пожелания относительно экспертного учреждения и предлагали свои варианты вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность эксперта в исходе дела либо не компетенцию при проведении экспертного исследования, суду представлено не было.

Таким образом, за основу определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд берет заключение судебной экспертизы.

Утверждения ответчика о том, что стоимость автомобиля экспертом определена неправильно, суд считает несостоятельными. Так, при определении стоимости деталей, подлежащих замене, экспертом использовались сведения официального дилера марки «Опель», а нормо-час в размере 900 рублей. Кроме того, отчет специалиста, представленный истцом, подготовлен без учета повреждений автомобилей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили 6.902 рубля 94 копейки – государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Досрочно взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» со Шмидт Виталия Александровича задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 354.254 (триста пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 96 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 6.902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля 94 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль OPEL ASTRA, 2007 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, двигатель № принадлежащее Шмидт Виталию Александровичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379.594 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: