РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Размолодина А.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Размолодин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала страхового возмещения, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором повреждение получил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование», со страховой суммой в размере 891.000 рублей. Страховая премия уплачена им в полном объеме.

Вышеуказанное ДТП произошло в период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в тот же день он обратился к страховщику с заявлением о происшедшем страховом событии по риску ущерб, представив все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Предоставления дополнительных документов Страховщик не требовал. В соответствии с п. 11.7., п. 11.8., п. 11.8.2. Правил страхования, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 263.929 рублей 44 копейки.

Исходя из заключения специалистов ООО НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта составила 481.161 рубль 60 копеек. Считает, что ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 217.232 рубля 16 копеек.

Согласно отчету ООО НМЦ «Рейтинг», величина утраты товарной стоимости (далее УТС) составила 65.488 рублей 50 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 217.232 рубля 16 копеек х 7,75 % : 360 дней х 90 дней = 4.208 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 310, 422, 395, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 217.232 рубля 16 копеек, УТС – 65.488 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.208 рублей, расходы по оплате услуг специалиста за составление отчетов – 5.000 рублей, оплата услуг представителя в размере 15.000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 6.129 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 125.412 рублей 56 копеек, утрату товарной стоимости в размере 58.331 рубль, услуги представителя в сумме 15.000 рублей, возврат госпошлины в размере 6.129 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что страховая компания выполнила обязательства в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Камри, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования, со страховой суммой в размере 891.000 рублей. Страховая премия в размере 58.716 рублей 90 копеек, уплачена в полном объеме (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов у <адрес> по ул.<адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Размолодина А.В., автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, под управлением К. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д. 10-11).

Размолодин А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового по договору страхования.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п. 3.1. Правил страхования).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 263.929 рублей 44 копейки (л.д. 6).

На основании определения суда в ООО «СамЭкс-Групп» была проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой восстановительная стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, 2008 года изготовления, черного цвета, государственный регистрационный знак № составляет 472.762 рубля, размер утраты товарной стоимости составляет 58.331 рубль (л.д. 75-143).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 472.762 рубля – 347.349 рублей 44 копейки = 125.412 рублей 56 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта ООО «СамЭкс-Групп» и составила 58.331 рубль (л.д. 73-85).

В основу решения суд кладет заключение экспертов ООО «СамЭкс-Групп», поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, с учетом мнения участников процесса, с предоставлением возможности предоставления сторонами судебного разбирательства, своих вариантов вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, является разумной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6.129 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Размолодина Артема Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Размолодина Артема Валерьевича страховое возмещение в размере 125.412 (сто двадцать пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 56 копеек, утрату товарной стоимости в размере 58.331 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6.129 (шесть тысяч сто двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: