РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ЗАО «Банк ВТБ-24» к Нохрину В.В., Пигаревой А.В., Виноградову О.В. об обращении взыскания на имущественное право требования Нохрина В.В. на получение в собственность квартиры, заложенной по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЗАО «Банк ВТБ-24» обратился в суд с иском к Нохрину В.В., Пигаревой А.В., Виноградову О.В. об обращении взыскания на имущественное право требования Нохрина В.В. на получение в собственность квартиры, заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> и Нохриным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 11.500.000 рублей на 242 месяца по<адрес>,75 % годовых. Кредит выдан для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 143 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств между Нохриным В.В. и ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> заключен договор о залоге прав требования №-з01, в соответствии с п.2.4 раздела 2 которого, стороны оценили закладываемые по договору права требования в размере 11.503.635 рублей.

Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №\п уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с К. и ЗАО «ЭДС», по которому Нохрин В.В. приобрел право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К. и ЗАО «ЭДС», в частности права на получение и оформление в собственность трехкомнатной квартиры, строительный номер 3, расположенной в 4\2 секции, на 4 этаже, общая площадь 143 кв.м., находящейся в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, после ввода его в эксплуатацию, в том же объеме и на тех же условиях, которые были определены договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по указанному договору уступки права (требования) был произведен заемщиком полностью, в том числе, за счет вышеуказанных кредитных денежных средств.

Просил обратить взыскание на имущественное право требования Нохрина В.В., заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной на 4 этаже, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 143 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость, в размере 7.168.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Просил обратить взыскание на имущественное право требования Нохрина В.В., заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес> расположенной на 4 этаже, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 143 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость, в размере 8.332.753 рубля. Взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 64.000 рублей.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила предоставить рассрочку для реализации имущества – квартиры, заложенной по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

Представитель третьего лица Тухватуллиной Л.Н. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчиков.

Представитель ЗАО «ЭДС», третье лицо – Тухватуллин В.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущественное право требования Нохрина В.В. на получение в собственность квартиры, заложенной по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> и Нохриным В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 11.500.000 рублей на 242 месяца по<адрес>, 75 % годовых. Кредит выдан для целевого использования, а именно для оплаты заемщиком права на получение в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 143 кв.м.

Ответчик Нохрин В.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Ленинского районого суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Нохрина Вадима Владимировича, Виноградова Олега Владимировича, Пигаревой Анны Валерьевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.275.625 рублей 46 копеек, а также госпошлина в размере 64.000 рублей. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> с Нохриным Вадимом Владимировичем.

В обеспечение исполнения кредитного договора между Нохриным В.В. и ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> заключен договор о залоге прав требования №-з01, в соответствии с п.2.4 раздела 2 которого, стороны оценили закладываемые по договору права требования в размере 11.503.635 рублей.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из договора о залоге следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное право требования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывается, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В рамках рассмотрения дела представителями ответчиком представлен отчет о стоимости заложенного, которая определена специалистом в размере 8.332.753 рубля, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений от представителя ответчика относительно определения стоимости заложенного имущества на основании представленного отчета, не поступило.

Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в ипотеке, предусмотренных ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Заявление представителя ответчиков об отсрочке реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 3 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В случае предоставления ответчикам отсрочки реализации заложенного имущества, сумма долга будет значительно превышать стоимость самого заложенного имущества. На день вынесения судом решения стоимость заложенного имущества, определенная специалистом, не превышает кредитную задолженность ответчиков.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины в размере 64.000 рублей, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное требование истца удовлетворено решением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № в <адрес> удовлетворить.

Обратить взыскание на имущественное право требования Нохрина Вадима Владимировича, заложенное по договору о залоге прав требования №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, общей площадью 143 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 8.332.753 рубля (восемь миллионов триста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят три).

В требовании о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины, в размере 64.000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, отказать.

В удовлетворении заявления представителя Нохрина В.В., Пигаревой А.В., Виноградова О.В. об отсрочке реализации заложенного имущества – квартиры, на один год, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: