РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 31.10.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Саушкина В.О. к ООО «Первая Страховая компания» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саушкин В.О. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:50 часов, управляя автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где совершил наезд на препятствие.

Являясь собственником данного транспортного средства, между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования.

Он своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Для определения суммы страхового возмещения он обратился к независимому специалисту ООО «СамараАвтоЭкспертиза», которые определили стоимость восстановительного ремонта в размере 79.286 рублей 05 копеек. За услуги специалиста им оплачено 2.000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 307, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79.286 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 2.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2.500 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 2.640 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, указывая, что им недоплачена часть страховой премии в размере 13.000 рублей и ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 44.328 рублей 31 копейка.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, указывая, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Саушкин В.О. является собственником автомобиля Хонда CRV, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между Саушкиным В.О. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда CRV, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по рискам АВТОКАСКО, сроком на 1 год. Страховая сумма составила 800.000 рублей, страховая премия в размере 52.880 рублей подлежала уплате в рассрочку на 4 месяца по 13.220 рублей ежемесячно. Страховая премия уплачена истцом, кроме последнего взноса в размере 13.220 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате наезда застрахованного транспортного средства на препятствие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случаи страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 44.328 рублей 31 копейку, за вычетом невыплаченной страховой премии в размере 13.220 рублей, что подтверждается страховым актом, заключением на выплату, справкой о произведенном зачете выплаты страхового возмещения в счет оплаты страховой премии.

За основу решения суд берет отчет о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, подготовленный специалистом ООО «СамараАвтоЭкспертиза», поскольку он выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом имеющими необходимую квалификацию, что подтверждается документами об образовании и повышении квалификации, в связи с чем, принимаются судом во внимание при определении размера страховой выплаты.

Таким образом. стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 79.286 рублей 05 копеек. С учетом невыплаченной части страховой премии и выплаченной части страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21.737 рублей 74 копейки (79.286 рублей 05 копеек – 44.328 рублей 31 копейка – 13.220 рублей).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2.500 рублей является разумной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.640 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с определением размера ущерба в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» по составлению отчета в размере 2.000 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саушкина Владислава Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Саушкина Владислава Олеговича с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» Самарский филиал страховое возмещение в размере 21.737 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг специалиста – 2.000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2.640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: