РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18.10.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Драгункиной М.В. к ООО «Первая Страховая компания» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Драгункина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности, по рискам АВТОКАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда неизвестного транспортного средства, ее автомобиль Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчетам об оценке №, №У, выполненным специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», с учетом износа составила 8.440 рублей, утрата товарной стоимости составила 3.631 рубль 02 копейки. Стоимость услуг эксперта составила 800 и 500 рублей, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, неизвестными лицами причинены механические повреждения в виде царапин автомобилю Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №. Согласно отчетам об оценке №, №У, выполненных специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 5.640 рублей, утрата товарной стоимости составила 1.815 рублей 51 копейка. Стоимость услуг эксперта составила 800 и 500 рублей, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда на бордюрный камень, автомобиль Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Согласно отчетам об оценке №, №У, выполненных специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 9.640 рублей, утрата товарной стоимости составила 7.002 рубля 69 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 800 и 500 рублей, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, под ее управлением и автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, под управлением А. Согласно отчетам об оценке №, №У, выполненных специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта, составила 16.276 рублей 16 копеек, утрата товарной стоимости составила 1.815 рублей 51 копейка. Стоимость услуг эксперта составила 800 и 500 рублей, соответственно.

Ссылаясь на положения статей 15, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39.996 рублей 16 копеек, утрату товарной стоимости – 14.264 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5.200 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 660 рублей, возврат государственной пошлины – 1.983 рубля 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 22.566 рублей 16 копеек, утрату товарной стоимости (далее УТС), в размере 14.264 рубля 73 копейки, услуги независимого эксперта в размере 4.400 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате госпошлины, услуги нотариуса в размере 660 рублей.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просил взыскать сумму восстановительного ремонта по оценке страховщика, пояснил, что взыскание УТС правилами не предусмотрено. Считает целесообразным уменьшить расходы на услуги представителя до 5.000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Драгункиной М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Cruise, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ между Драгункиной М.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, по рискам АВТОКАСКО, сроком на 1 год. Страховая сумма составила 600.000 рублей, страховая премия в размере 43.800 рублей оплачена истцом в полном объеме (л.д. 148, 149).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате наезда неизвестного транспортного средства на автомобиль Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, под управлением Драгункиной М.В., в результате которого автомобиль получил механические повреждения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в результате причинения механических повреждений неизвестными лицами, автомобилю Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда на бордюрный камень, автомобиль Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, под управлением Драгункиной М.В., получил механические повреждения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, с участием автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, под управлением Драгункиной М.В. и автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, под управлением А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 17).

Истица обращалась к ответчику с заявлениями о наступлении страховых случаев и представляла необходимые документы.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случаи страховыми, выплатил истцу часть страхового возмещения, в размере 17.430 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 143-144).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, согласно отчету об оценке №, выполненному специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», с учетом износа по случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила 8.440 рублей (л.д. 20-30).

Согласно отчету об оценке № ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, с учетом износа, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила 5.640 рублей (л.д. 42-52).

Исходя из отчета об оценке №, выполненного специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, с учетом износа, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила 9.640 рублей (л.д. 64-74).

Из отчета об оценке № ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruise, государственный регистрационный номер №, по случаю от ДД.ММ.ГГГГ, составила 16.276 рублей 16 копеек (л.д. 86-97).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 39.996 рублей 16 копеек – 17.430 рублей = 22.566 рублей 16 копеек.

В основу решения суд кладет отчеты о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества, подготовленного специалистами ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами имеющими необходимую квалификацию, что подтверждается документами об образовании и повышении квалификации, в связи с чем принимаются судом во внимание при определении размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы и в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 22.566 рублей 16 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Величина утраты товарной стоимости также определена отчетами об оценке специалистов ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № № и составила по случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 3.631 рубль 02 копейки. По случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 1.815 рублей 51 копейка. По случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 7.002 рубля 69 копеек. По случаю от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости составила 1.815 рублей 51 копейка, а всего 14.264 рубля 73 копейки (л.д. 31-41, 53-63, 75-85, 98-108).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей является разумной (л.д. 22).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.033 рубля 83 копейки (л.д. 2).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением экспертиз и определением размера ущерба в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» по составлению заключений в размере 4.400 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного ущерба (л.д. 109-140).

Исковые требования Драгункиной М.В. о взыскании с ответчика 660 рублей, затраченных на получение доверенности у нотариуса, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Драгункиной Марии Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Драгункиной Марии Васильевны с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в размере 22.566 (двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек, утрату товарной стоимости – 14.264 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 73 копейки, расходы по оплате услуг специалиста – 4.400 (четыре тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5.000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2.033 (две тысячи тридцать три) рубля 83 копейки.

В остальной части исковых требований Драгункиной Марии Васильевне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: