о взыскании страховой выплаты

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галактионова Павла Витальевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Галактионова Павла Витальевича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № в размере 55 065 рублей 81 копейки (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - 41 379 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости того же автомобиля - 13 686 рублей 63 копейки), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 007 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ингостстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Галактионова В.А., виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственником автомобиля <данные изъяты> является он. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>. застрахована ОСАО «Россия», полис ВВВ №. Он обратился к ответчику, страховая выплата составила 21 031 рубль 82 копейки. Истец с решением ответчика не согласился и обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа по отчёту ООО «НМЦ «Рейтинг»» № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 67 068 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости по отчету ООО «НМЦ «Рейтинг»» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 13 686 рублей 63 копейки. Просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 46 036 рублей 30 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 13686 63 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ионов С.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Лобанова Л.А. иск не признала.

Третье лицо – ОСАО «Россия» – представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещалось, отзыва на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 33), истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 32), составленной инспектором роты полка ДПС ГИБДД ГУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под его же управлением, на стоящий автомобиль истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО8, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего заднего бампера, задней панели, крышки багажника, возможны скрытые и иные деформации.

Гражданско-правовая ответственность ФИО8 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОСАО «Россия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

Между истцом и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №. Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ОСАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты в рамках механизма прямого возмещения убытков, поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 53-54), были обнаружены деформация заднего бампера, двух датчиков парковки, панели задка усилителя панели задка, кронштейнов заднего бампера, заднего пола. Согласно калькуляции №, составленной самим страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 21 031 рубль 82 копейки (л.д. 6-8). Ответчик произвел страховую выплату в соответствующем размере, что сторонами не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»», где автомобиль был осмотрен повторно. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д. 17), повреждения, описанные при повторном осмотре, в целом, сходны с повреждениями, описанными страховщиком, дополнительно указано на повреждение лакокрасочного покрытия крышки багажника. Согласно экспертному заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила 37 068 рублей 12 копеек.

Судом установлено, что причиной расхождений в результатах расчетов являются как различие в стоимости нормо-часа работ и запасных частей, принятых для расчета, так и различие в объеме ремонтных воздействий, учтенных при расчете.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-95), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 62 411 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании недоплаченной части страховой выплаты подлежит удовлетворению в части в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебным экспертом, и ранее произведенной выплатой, что составляет 41 379 рублей 18 копеек.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истицы составил, согласно заключению ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д. 35), 13 686 рублей 63 копейки. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 55 065 рублей 81 копейку.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об.) в размере 5 200 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Необходимость в этих расходов вызвана ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выразившемся в занижении размера страховой выплаты. Кроме того, в указанную суммы входит стоимость услуг по определению размера величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), суд находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь