о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гладкова Алексея Александровича к ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гладкова Алексея Александровича страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ № в размере 120000 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2520 рублей 87 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Гладкова Алексея Александровича страховую выплату добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 180 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 704 рублей 13 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Гладков А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Росгосстрах» и ОАО СК «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 P.P. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО7 нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Он обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой в рамках прямого возмещения убытков, поскольку его гражданская ответственность была застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Кроме того, ФИО7 ФИО8 застраховал свою гражданскую ответственность дополнительно, в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая сумма– 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен отказ в страховой выплате но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с тем, что по результатам транспортно-трасологического исследования повреждения на его автомобиле не относятся к данному дорожно-транспортному происшествию. ОСАО «Ресо-Гарантия» также направило отказ в выплате, ссылаясь па п. 10.1 и 10.3 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где указано, что выплата производится после выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с экспертным заключением ООО «Средняя Волга-98» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 325 616 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 120 000 рублей, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере 180 000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдина О.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Хайрнасова Л.Р. иск не признала.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Рымша Е.В. иск не признала.

Третьи лица – ФИО7 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» – в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 7), истцу Гладкову А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10), составленной инспектором ОГИБДД ОВД по муниципальному району «Большеглушицкий» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО7 под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 11). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения крыши, ветрового стекла, передних дверей, заднего бампера, капота, задней левой двери, задних крыльев, зеркала заднего вида, переднего бампера.

Гражданско-правовая ответственность ФИО7 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 64) и ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 240). Страховая сумма по последнему составляет 300 000 рублей. Условия договора в силу ст.943 ГК РФ определяются также Правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев (л.д. 38-46).

Между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ № (л.д. 9). Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты в рамках механизма прямого возмещения убытков. По направлению страховщика автомобиль был осмотрен в ООО «Автоконсалтинг плюс». Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), на автомобиле обнаружены деформация передней левой двери, переднего левого крыла, капота, переднего правого крыла, передней правой двери, заднего правого крыла, заднего левого крыла, задней левой двери, левого порога, верхней части левой боковины, панели крыши, рамки ветрового окна, верхней части правой боковины, обивки потолка, диска переднего правого колеса, левой задней наружной арки, перекосы проемов капота, ветрового окна, дверей, разрушение рамки радиатора, переднего бампера, правой накладки бампера, левой блок-фары, лобового стекла, левого бокового зеркала, крепления заднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия задней правой двери.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика автомобиль был осмотрен в ООО «Авэкс». Как следует из акта осмотра транспортного средства (л.д. 49-50), при осмотре были выявлены повреждения, в целом, аналогичные описанным ООО «Автоконсалтинг плюс», за исключением деформации ветрового окна, перекосов кузова и деформации левой задней наружной арки. В то же время, дополнительно были описаны разрушение облицовки верхней поперечины, деформация замка и петель капота задиры рассеивателя правой блок-фары. Отчетом ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании данного акта осмотра определена в 268041 рубль 51 копейку с учетом износа (л.д. 79-123).

ОСАО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23) сообщило истцу, что в соответствии с п.10.1, 10.3 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев страховая выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности производится после выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем вопрос о выплате будет рассмотрен после представления истцом документов, подтверждающих выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» обратилось в ООО «Автоконсалтинг плюс» для проведения трасологического исследования по вопросу о соответствии повреждений на автомобиле истца заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-78), повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Составителем заключения указано на отсутствие на деталях задней части автомобиля истца следов контактирования с деталями автомобиля <данные изъяты>. Ссылаясь на результаты трасологического исследования, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» отказало истцу в страховой выплате (л.д. 22).

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Средняя Волга-98» для оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по акту осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 325616 рублей 66 копеек.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ездил из <адрес>. Двигался со скоростью 90 км/ч. На крутом повороте почувствовал удар, не успел среагировать. Автомобиль съехал вниз, проехал 3-7 м по склону и перевернулся через левый бок, встал на колеса, под углом около 45? к обочине.

Опрошенный в порядке судебного поручения Большеглушицким районным судом <адрес> ФИО7 пояснил, что двигался со скоростью 90 км/ч из <адрес>, автомобиль Гладкова А.А. двигался примерно с той же скоростью. Он ударил автомобиль Форд Фокус в левую часть заднего бампера. Форд Фокус закрутило, унесло в кювет, где он перевернулся один раз через бок против часовой стрелки.

Для разрешения вопроса об относимости повреждений автомобиля истца к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также для определения стоимости его восстановительного ремонта судом по ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/К (л.д. 166-237), след давления в левой части заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, соответствует по конфигурации правой части переднего бампера автомобиля модели <данные изъяты> в месте их контакта, а рельеф места дорожно-транспортного происшествия позволяет перевернуться автомобилю, что свидетельствует о том, что комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты>, мог быть образован в рамках указанного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 306405 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы экспертов под сомнение не ставились.

Выводы специалистов ООО «Автоконсалтинг плюс», изложенные в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает недостоверными, поскольку указанный акт, фактически, не содержит их обоснования. Авторы исследования, указывая на отсутствие следов столкновения в задней части автомобиля истца, не поясняют, какие следы должны были остаться от столкновения автомобилей при заявленных обстоятельствах, и почему имеющиеся повреждения задней части автомобиля истца не могут быть отнесены к такому столкновению. Кроме того, суждения, изложенные в акте экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг плюс», опровергаются заключением судебной экспертизы, в котором описаны следы столкновения на заднем бампере автомобиля истца.

Таким образом, у ООО «Росгосстрах» имеется обязанность произвести страховую выплату в размере страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. в размере 120000 рублей.

ОСАО «Ресо-Гарантия» обязано произвести страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо в размере разницы между страховой суммой по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№ и страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа превышает страховую сумму по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Определенная заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает размер страховой суммы по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с чем размер ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия» ограничен суммой в 180000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Средняя Волга-98» в размере 2 500 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Необходимость несения этих расходов возникла у истца из-за действий ООО «Росгосстрах», которое неосновательно отказало в страховой выплате, не исполнив при этом возложенную на него ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осуществить оценку размера причиненного потерпевшему вреда. В связи с этим обязанность по возмещению указанных расходов следует возложить в полном объеме на названного ответчика.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 242), подтвержденные распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 9 000 рублей, из которых, принимая во внимание значение позиции каждого из ответчиков в формировании уровня сложности дела, 6000 рублей подлежат возложению на ООО «Росгосстрах», 3000 рублей – на ОСАО «Ресо-Гарантия».

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчиков по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь