ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Коммерческий банк «Солидарность» к Мартыновой Ольге Ивановне и Темендарову Мурату Аджимуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Мартыновой Ольги Ивановны и Темендарова Мурата Аджимуратовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 296 277 рублей (в том числе задолженность по возврату кредита – 269 201 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 076 рублей), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 2 938 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 210 рублей 77 копеек, а всего взыскать 307 287 рублей 77 копеек. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения. Судья В.Ю. Болочагин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Коммерческий банк «Солидарность» к Мартыновой Ольге Ивановне и Темендарову Мурату Аджимуратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Коммерческий банк «Солидарность» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к Мартыновой О.И. и Темендарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №№ между ним и Мартыновой О.И. был предоставлен кредит на сумму 275 000 рублей на потребительские нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых. Заемщица обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, а также уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Минимальный размер ежемесячного платежа составлял 7 435 рублей и включал в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщицы по кредитному договору им был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Темендаровым М.А., который обязался солидарно отвечать за исполнение в полном объеме заемщицей обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед составляла 49 410 рублей, в том числе просроченный основной долг - 17 534 рубля, просроченные проценты – 27 076 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 1 862 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 938 рублей. Просило взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно. В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец изменил предмет иска, потребовав досрочного возврата кредита. Просит взыскать 301 077 рублей, в том числе основной долг – 269 201 рубль, просроченные проценты – 27 076 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 1 862 рубля, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 938 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Солидарность» к Мартыновой О.И. и Темендарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Романова Т.В. заявленные требования поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались, причины неявки не сообщили, отзыва на иск не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ответчицей Мартыновой О.И. заключен кредитный договор №№ (л.д. 9-13) о предоставлении кредита в размере 275 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1, 2.3 указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (20,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 7 435 рублей. Фактическое получение заемщицей суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). Как следует из расчета задолженности (л.д. 16) и первичных платежных документов (л.д. 14-15), заемщицей совершено лишь три предусмотренных договором платежа, постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен заемщицей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченных заемщицей платежей в погашение основного долга составил 17 534 рубля, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 27 076 рублей. Общий размер задолженности ответчицы перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 269 201 рубль. В соответствии с п.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №П10-17-0033/Л, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Истцом было направлено в адрес заемщицы требование (л.д. 28) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Мартыновой О.И. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п.2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №П10-17-0033/Л при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 862 рубля, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 2 938 рублей. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Принимая во внимание указанный выше размер просроченных платежей заемщика, суд полагает неустойку соразмерной допущенному нарушению обязательства, основания для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Темендаровым М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщицей Мартыновой О.И. за исполнение ею своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщица. Сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство. Однако ответственность последнего ограничена пресекательным сроком, установленным п.4 ст.367 ГК РФ. Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не установлен срок, по истечении которого поручительство прекращается, поэтому в силу диспозитивной нормы п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Указанный срок на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) не истек. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Мартыновой Ольги Ивановны и Темендарова Мурата Аджимуратовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 296 277 рублей (в том числе задолженность по возврату кредита – 269 201 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 076 рублей), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 2 938 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 210 рублей 77 копеек, а всего взыскать 307 287 рублей 77 копеек. Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь