взыскание страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

30.09.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова С. Н. к ОАО «ВСК», Сенину Ю. В. о взыскании суммы материального ущерба,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Борисова Сергея Николаевича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 41404 руб. 45 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442 руб. 13 коп.

Взыскать с Сенина Юрия Владимировича в пользу Борисова Сергея Николаевича материальный ущерб в размере 51735 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере2705 руб. 67 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.09.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», Сенину Ю. В. о взыскании суммы материального ущерба, указав, 30.12.10 г. произошло ДТП с участием автомашины истца. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан Сенин Ю. В. ответственность которого по полюсу ОСАГО зарегистрирована в ОАО ГСК «ВСК». Ответчик признал данное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 78595,55 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 185 160 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО «ВСК» 41404,45 руб., с Сенина Ю. В. 105985,13 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Борисова С. Н. сумму ущерба в размере 41404,45 руб., с Сенина Ю. В. сумму ущерба в размере 51735,79 руб. с учетом УТС, взыскать с ответчиков пропорционально размера удовлетворенных требований расходы на оплату госпошлины в размере 4147,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращалась в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Борисова С. Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что 30.12.10 г. в результате ДТП произошло повреждение автомобиля Киа Карене, принадлежащего Борисову С. Н. Виновником в ДТП был признан Сенин Ю. В., ответственность которого по полюсу ОСАГО застрахована в ОАО «ВСК». О факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Указанное ДТП было признано ОАО «ВСК» страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 78595,55 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 7), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л. д. 8), протоколом об административном правонарушении (л. д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 10).

Поскольку истец не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, установленной оценкой РАНЭ,, на основании которой истцу было выплачено страховое возмещение, судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «СамараЭкспертЦентр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 150911,04 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку при проведении указанной экспертизы ФИО3 предупреждался по ст. 307 УПК РФ, в отличие от оценщика РАНЭ.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у виновника ДТП Сенина Ю. В. был заключен договор ОСАГО с ОАО «ВСК», в адрес ответчика ОАО «ВСК» своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ОАО «ВСК» не оспаривает страховой случай, суд считает, что требования Борисова С. Н. о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 41404,45 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом ущерб автомашине Борисова С. Н. был причинен в результате нарушения Сениным Ю. В. правил дорожного движения.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ОАО «ВСК» составляет 120 000 руб., а сумма материального ущерба, понесенного истцом в результате ДТП, составляет 150911,04 руб. с ответчика Сенина Ю. В. подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 30911 руб. 04 коп.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 16324,75 руб., что подтверждается отчетом ООО НМЦ «Рейтинг».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Сенина Ю. В. стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере Ю. В. руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату оценок в размере 4500 руб.

Учитывая, что указанные оценки были проведены истцом самостоятельно, то указанная сумма является не судебными расходами, а ущербом и подлежит взысканию с ответчика Сенина Ю. В.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4147,80 руб., представителя в сумме 20 000 руб., суд считает заявленные требования обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, сложность дела, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов, связанных с оплатой услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до 15000 руб.

Учитывая изложенное суд считает, что с ОАО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1442,13 руб., на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

С Сенина Ю. В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2705,67 руб., на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик