РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть 27.06.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Зенина С. И. к Киташеву Ю. В., Министерству природопользования, лесного хозяйства и окружающей среды, ГУ Самарской области «Природоохранный центр» о признании частично недействительными корректировки проекта освоения лесов, заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и приказа об утверждении этого заключения, На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зенину Сергею Ивановичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27.06.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Зенина С. И. к Киташеву Ю. В., Министерству природопользования, лесного хозяйства и окружающей среды, ГУ Самарской области «Природоохранный центр» о признании частично недействительными корректировки проекта освоения лесов, заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и приказа об утверждении этого заключения, Установил: Истец обратился в суд с иском к Киташеву Ю. В., Министерству природопользования, лесного хозяйства и окружающей среды, ГУ Самарской области «Природоохранный центр» о признании частично недействительными корректировки проекта освоения лесов, заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и приказа об утверждении этого заключения, указав, что Киташев Ю. В. арендует лесные участки 0,32 га и 0,52 га, расположенные по адресу: Самарская область, Ново-Буяновское лесничество, Задельненское участковое лесничество, 144 для осуществления реакционной деятельности. Киташевым Ю. В. был разработан проект освоения лесов арендованного земельного участка площадью 0,32 га и проведена его последующая корректировка. Экспертной комиссией Министерства природопользования проведена государственная экспертиза этого проекта освоения лесов. Указанная корректировка в части укрепления и защиты прибрежной линии протоки на арендованном участке не соответствует действующему законодательству. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительной разработанную ГУ «Природоохранный центр» корректировку проекта освоения лесов по участку лесопользователя Киташева Ю. В. по адресу: Самарская область, Ново- Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал №, выдел 21, общая площадь 0,32 га в части организации использования этого участка путем укрепления береговой линии подпорной стенкой для предотвращения размывания и оседания берега (процесса ослабления грунта) и в целях укрепления и защиты прибрежной линии протоки Малый Мокрец, признать недействительным заключение государственной экспертизы проекта освоение лесов на лесной участок площадью 0,32 га по указанному адресу, арендованный Киташевым Ю. В., в части вывода о правомерности организации использования участка путем укрепления береговой линии подпорной стенкой для предотвращения размывания и оседания берега и в целях укрепления и защиты прибрежной линии протоки Малый Мокрец, признать недействительным приказ Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 10.12.10 г. № об утверждении заключения государственной экспертизы. В последующем истец уточнял требования. В судебном заседании истец и его представитель с учетом уточнений просили признать недействительной разработанную ГУ Самарской области «Природоохранный центр» корректировку проекта освоения лесов по участку лесопользователя Киташева Ю. В. по адресу: Самарская область, Ново- Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал №, выдел 21, общая площадь 0,32 га в части организации использования этого участка путем укрепления береговой линии подпорной стенкой со дня утверждения заключенения государственной экспертизы корректировки этого проекта- 10.12.10 г., признать недействительным заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок площадью 0,32 га, арендованный Киташевым Ю. В., утвержденное приказом Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 10.12.10 г. № в части организации использования этого участка путем укрепления береговой линии подпорной стенкой со дня издания этого приказа с 10.12.10 г., обязать Киташева Ю. В. в разумные сроки- в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права граждан пользоваться береговой полосой водного объекта- протоки Малый Мокрец Саратовского водохранилища в границах арендуемых Киташевым Ю. В. лесных участков 0,32 га и 0,52 га в квартале № Задельненского участкового лесничества Ново- Буянского лесничества Самасркой области для передвижения и пребывания около этой протоки, а именно: демонтировать капитальное строение и гидротехническое сооружение- железобетонную подпорную стену, возведенную вдоль береговой полосы протоки Малый Мокрец на указанных лесных участках. Представитель Киташева Ю. В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ГУ Самарской области «Природоохранный центр» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно ст. 41 ЛК РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. В соответствии с п. п. 26-32 приказа Минсельхоза РФ от 0802.10 г. № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду на основании договора аренды земельного участка. Проект освоения лесов составляется только на те виды использования лесов, которые разрешены в соответствии с договором аренды лесного участка или правом постоянного бессрочного пользования лесным участком. При разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование и мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента или условий договора аренды, а также при необходимости актуализации объемов работ при охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке. Предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом. Согласно ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Из материалов дела следует, что между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и Киташевым Ю. В. были заключены договора аренды земельных участков лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды Киташеву Ю. В. были переданы в аренду лесные участки, расположенные по адресу: Самарская область, Ново- Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, 144 квартал, общей площадью 0,32 га и 0,52 га для осуществления реакционной деятельности сроком до 05.10.21 и 21.12.55 г. Договора аренды лесных участков № от 06.12.07 г. и № от 06.12.07 г. зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе по Самарской области от 11.03.08 г. и поставлены на кадастровый учет с номерами № Судом установлено, что Киташевым Ю. В. в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды был разработан проект освоения арендованного лесного участка площадью 0,32 га и проведена его последующая корректировка в связи с проведением работ по благоустройству территории участка. Данные документы прошли государственную экспертизу и были утверждены приказом Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 10.12.10 г. Судом установлено, что во исполнение корректировки проекта освоения лесов и для предотвращения размывания и оседания берега, в целях укрепления и защиты укрепления и защиты прибрежной линии протоки, на арендованном участке ответчиком было произведено укрепление береговой линии подпорной стенкой с декоративной отделкой бутовым камнем. Судом установлено, что оспариваемая корректировка лесов соответствует ЛК РФ и содержит все необходимые пункты, предусмотренные Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.10 г. № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки». Оспариваемой корректировкой проекта освоения лесов предусмотрено для предотвращения размывания и оседания берега, обмеления и зарастания протоки и прилегающих территорий укрепление береговой линии подпорной стенкой с декоративной отделкой. Указанная подпорная стенка согласно корректировки проекта освоения лесов предусмотрена как временное сооружение, что соответствует требованиям ст. 41 ЛК РФ. Учитывая, что предусмотренные корректировкой проекта освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка) лесному плану субъекта РФ, законодательству РФ было дано положительное заключение и корректировка плана освоения лесного участка была утверждена Приказом Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области. Судом установлено, что во исполнение корректировки проекта освоения лесов и для предотвращения размывания и оседания берега, в целях укрепления и защиты прибрежной линии протоки, на арендованном участке Киташевым Ю. В. было произведено укрепление береговой линии подпорной стенкой с декоративной отделкой бутовым камнем. Подпорная стенка расположена по линии максимального стояния воды в период весеннего разлива протоки. Как установлено судом указанная подпорная стенка является временным сооружением и подлежит демонтажу по окончании срока аренды земельного участка в соответствии с п. 13 договора аренды лесного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Красноглинского районного суда г. Самары от 24.03.11 г. (т. 1 л. д. 172-182), рабочим проектом монолитной ж/б стенки с контрфорсами, в соответствии с которой назначение подпорной стенки временное сооружение, предназначенное для предупреждения заиления протоки «Старый Мокрец» Саратовского водохранилища, подпорная стенка может быть разобрана по окончании срока аренды земельного участка. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель ЗАО «Горжилпроект» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проект был выполнен в соответствии с нормами и требованиями по подпорным стенкам. После выполнения подпорной стенки она выезжала, осматривала ее визуально, она соответствует проекту. При разработке проекта заказчиком ставился вопрос о том, что подпорная стенка является временным сооружением. По окончании срока аренды подпорная стенка может быть разобрана. Представленное истцом техническое заключение по определению капитальности подпорной стенки проектно- конструкторской фирмы «Ареал» согласно которого подпорная стенка является капитальным строением не может быть принято судом во внимание, поскольку заключение было дано в результате только визуального осмотра, носит предположительный характер. Кроме того, опровергается рабочим проектом подпорной стенки ЗАО «Горжилпроект», корректировкой проекта освоения лесов, пояснениями специалиста ЗАО «Горжилпроект». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведенная Киташевым Ю. В. на арендованном земельном участке подпорная стенка является временным сооружением, возведение которых разрешено на арендуемых земельных участках, была возведено в соответствии с корректировкой проекта освоения лесов и рабочим проектом, и не подлежит демонтажу. Доводы истца о том, что не одного из трех условий согласно которых допускается внесение изменений в проект освоения лесов не было в данном случае, не могут быть приняты во внимание. Как видно из оспариваемой корректировки проекта освоения лесов оно было разработано в связи с необходимостью актуализации объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке. Ссылка истца на то, что корректировка проекта освоения лесов является незаконной, поскольку предусматривает размещение на арендованном земельном участке капитального строения- подпорной стенки, несостоятельна. Как видно из оспариваемой корректировки проекта освоения лесов она предусматривает размещение временного сооружения, что не противоречит требованиям закона. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что подпорная стенка является капитальным строением. Техническое заключение ООО Проекто- конструкторской фирмы «Ареал» не может быть принято судом во внимание по вышеуказанным основаниям, других доказательств, подтверждающих свои доводы, истцом представлено не было. Утверждение истца о том, что возведенная подпорная стенка является гидротехническим сооружением и при ее возведении должны соблюдаться требования ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не может быть принято во внимание, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанная подпорная стенка возведена как гидротехническое сооружение. Доводы истца о том, что истцом при возведении подпорной стенки не соблюдены требования ст. ст. 48- 49 ГрК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные статьи применяются только при строительстве объектов капитального строительства, к которым как установлено судом не относится подпорная стенка. Ссылка истца на то, что данная подпорная стенка делает невозможным свободный доступ к береговой полосе и водному объекту –протоке Малый Мокрец, несостоятельна. Как установлено решением Красноглинского районного суда от24.03.11 г. указанная подпорная стенка не препятствует осуществлению прав граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах и береговой зоне. Доводы истца о том, что Киташев Ю. В. незаконно размещает на арендуемой территории песчано- глинистые насыпи также проверялись Красноглинским районным судом г. Самары и были признаны необоснованными. Поскольку решение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.03.11 г. имеет преюдициальное значение указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое истцом корректировка проекта освоения лесов и заключение проекта освоения лесов от 10.12.10 г. № являются законными, истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы оспариваемых документов, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что подпорная стенка является капитальным и гидротехническим сооружением. Таким образом, исковые требования Зенина С. И. не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зенину Сергею Ивановичу отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья О. В. Гороховик