Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть 24.08.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безус И. В. к Гордеевой Г. В. о возмещении вреда, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Безус Ирине Васильевне отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья О. В. Гороховик Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24.08.11 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В. при секретаре Ивановой И. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Безус И. В. к Гордеевой Г. В. о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Гордеевой Г. В. о возмещении вреда, указав, что ей принадлежит 1/2 доля в квартире по адресу: <адрес> 1/2 доля принадлежит ее сестре Гордеевой Г. В. Ответчица неоднократно обращалась в суд с различными исками к ней. Все это не прошло бесследно для нее здоровья, у нее появилось серьезное сердечно- сосудистое заболевание, первые проявления которого обнаружены в то время, когда проходили предупреждения о прекращении обслуживания. Для частичного восстановления здоровья ей потребовалось по предписанию врачей санаторно- курортное лечение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в размере 66372 руб. для восстановления ущерба ее здоровью, расходы на лечение в размере 128628 руб. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, пленума ВАС РФ от 01.07.96 г., долги Гордеевой Г. В. по содержанию общего имущества в размере 24575 руб., компенсацию морального вреда, обратить взыскание на имущество ответчика. В последующем Безус И. В. дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате коммунальных платежей в размере 37981,39 руб., обратить взыскание на имущество ответчика, расположенное по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования Безус И. В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, что Гордеева Г. В. и Безус И. В. являются участниками общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Как установлено судом истец и ответчик неоднократно обращались в суд с различными исками друг к другу. Обращение Гордеевой Г. В. с иском к Безус И. В. не является причинением вреда здоровью истца, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Гордеева Г. В., обращалась в суд с иском к Безус И. В. не с целью причинения ей вреда, а реализуя свое право на судебную защиту. То обстоятельство, что по некоторым искам Гордеевой Г. В. было отказано в удовлетворении исковых требований, не свидетельствует о том, что ответчица обращалась в суд с исками к Безус И. В. с целью причинения ей вреда. При указанных обстоятельствах, учитывая, в судебном заседании не установлено причинение вреда здоровью истцу действиями ответчика и то, что в связи с этим истцу требуется санаторно- курортное лечение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Безус И. В. о взыскании расходов на лечение и стоимости санаторно- курортного лечения не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Поскольку в судебном заседании не установлена незаконность действий ответчика исковые требования Безус И. В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента-гражданина оператор связи обязан предоставить этому абоненту-гражданину возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы. Требования Безус И. В. о взыскании половины оплаты за пользование телефоном не могут быть удовлетворены, поскольку оплату за телефон не относится к расходам на содержание общего имущества. Как установлено судом и не оспаривалось истицей, в настоящее время договор на обслуживание телефона заключен только с ней, телефоном пользуется только она. К расходам на коммунальные платежи оплата за телефон не относится и в соответствии с законом оплата производится лицом, заключившим договор. Требования Безус И. В. о взыскании 1/2 части коммунальных платежей не подлежат по следующим основаниям. Как установлено судом оплата коммунальных платежей в спорной квартире производится сторонами по раздельным лицевым счетам. Каждой из сторон ежемесячно начисляются коммунальные платежи по различным квитанциям. Указанные обстоятельства подтверждаются сверками расчетов с жильцом и квитанциями об оплате коммунальных услуг. Доводы Безус И. В. о том, что она оплачивает коммунальные платежи в большем размере, чем Гордеева Г. В. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями закона в случае, если у собственников квартиры раздельные лицевые счета оплата коммунальных услуг производится каждым из собственников по своему лицевому счету. Согласно Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 06.05.2011) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 15.08.2009 N 340 "Об утверждении Методики расчета норм потребления сжиженного углеводородного газа населением при отсутствии приборов учета газа"нормы потребления СУГ на приготовление пищи и горячей воды устанавливаются в килограммах на одного человека в месяц. Поскольку оплата за газ производится в соответствии с требованиями закона исходя из количества проживающих человек и, учитывая, что в спорной квартире проживает только Безус И. В., что неоднократно заявлялось ею в судебных заседаниях, оснований для взыскания половины расходов, понесенных истцом на оплату газа, не имеется. Требования Безус И. В. о взыскании расходов на замену системы отопления и расходы на установку счетчиков не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлены доказательства того, что указанные расходы были фактически ею понесены. Ссылка Безус И. В. на ст. 15 ГК РФ в указанном случае является несостоятельной, поскольку истица взыскивает указанные суммы не связи с восстановлением своего нарушенного права, а для произведения ремонта в принадлежащей ей квартире. Также не подлежат удовлетворению требования Безус И. В. о взыскании с ответчика расходов на установку замка, поскольку истицей не представлено доказательств, что замок приобретался для установки в спорной квартире. Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Поскольку Безус И. В. отказано в удовлетворении исковых требований в взыскании задолженности с Гордеевой Г. В. оснований для обращения взыскания на 1/2 долю ответчика в квартире по адресу: <адрес> не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Безус Ирине Васильевне отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 25.08..11 г. Судья О. В. Гороховик