РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Синотиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелева Дмитрия Владимировича к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности, указав, что 20.09.2006г. между ним и ЗАО «ЭДС» был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым он приобрел право на долю в проектировании и строительстве подземной автостоянки в виде одного места (гаража) под проектным № во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на данный гаражный бокс он не имеет возможности в связи с тем, что ответчик не предоставляет ему для этого необходимые документы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17,30 кв.м., этаж - подвал расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Ферапонтова И.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за Шмелевым Д.В. право собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс №, площадью 17,30 кв.м., этаж – подвал, расположенный по адресу: <адрес> по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, от последнего поступил отзыв, в котором общество просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует ходатайство.

Другие участники по делу в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 22.05.2002г. №250 утвержден проект границ земельного участка, предоставлен ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок, продлен срок аренды земельного участка и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц <адрес>

Договором № от 30.09.2005г. Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 9063 кв. м.

20.09.2006г. между ЗАО «ЭДС» и Шмелевым Д.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаража комплекса по <адрес>. По окончании строительства и сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию ЗАО «ЭДС» передает Шмелеву Д.В. в собственность гаражный бокс под проектным №.

Согласно п. 2.4 указанного договора срок сдачи объекта определен 1 квартал 2007г.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями, а также не отрицалось ответчиком в отзыве.

В настоящее время дом, в котором расположен испрашиваемый истцом гаражный бокс, является не завершенным строительством объектом, ему присвоен почтовый адрес. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительства, распоряжением о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП по Самарской области, техническим паспортом.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Шмелева Д.В. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенном выше договоре, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс, в связи с чем, требования Шмелева Д.В. о признании права собственности на гаражный бокс № в незавершенном объекте строительства по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелева Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать за Шмелевым Дмитрием Владимировичем право собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс №, площадью 17,30 кв.м., этаж – подвал, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2011г.

Судья Л.Н. Морозова