10 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Большакову Игорю Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» банк обратился в суд с иском к Большакову И.А. о взыскании задолженности в размере 69 314 руб. 11 коп. по кредитному договору № от 21.10.2008 г., мотивируя свои требования тем, что 21.10.2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Большаковым И.А. был заключен договор, на выдачу кредитному карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размер 30 %. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету Большакова И.А.

В соответствии с п. 6.5 условий и правил предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты Заемщик обязуется ежемесячно осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств, однако с момента выдачи кредита и до момента подачи искового заявления заемщик не производил платежи по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 6.6.1 условий и правил предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Задолженность по состоянию на 03.09.2010 г. составляет 69 314 руб. 11 коп.

Просят взыскать сумму долга в размере 69 314 руб. 11 коп. по кредитному договору от 21.10.2008 г. и сумму гос. пошлины в размере 2 279 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 736 рублей 90 коп., а также государственную пошлину в размере 2 172 рубля 10 копеек.

Ответчик Большаков И.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ЗАО «Москомприватбанк», поступившего в суд в апреле 2011 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчика, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Большакову И.А. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Большаковым И.А. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Большаковым И.А. был заключен договор, на выдачу кредитному карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размер 30 %. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.5 условий и правил предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты Заемщик обязуется ежемесячно осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств, однако с момента выдачи кредита и до момента подачи искового заявления заемщик не производил платежи по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 6.6.1 условий и правил предоставления банковский услуг по направлению кредитные карты в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства Большаков И.А. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки не вносил.

Задолженность по состоянию на 21.10.2008 г. составляет 69 214 руб. 11 коп., в том числе задолженность по кредиту - 46573 руб. 36 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11433 руб. 29 коп., комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – 5625 руб. 84 коп., штрафы в сумме 5681 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа до 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2 279 руб. 42 коп.

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2008 г. с Большакова Игоря Александровича в размере 63 788 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Большакова Игоря Александровича сумму уплаченной при подаче искового заявления гос. пошлины 2 279 (две тысячи двести семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.Н. Морозова