РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11.11.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Крутова Ю.В. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Крутов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, по рискам АВТОКАСКО. Страховая стоимость составляет 580.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер № под управлением К. и автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, под управлением Г.

Виновным в ДТП признан Г., согласно материалам ОГИБДД УВД по <адрес>.

Он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и получил страховую выплату в размере 208.500 рублей, с которой не согласен.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ИП «Ш.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер № составляет 834.393 рубля 55 копеек.

В соответствии с отчетом №Г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», итоговая величина стоимости автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер № (годные остатки), составила 169.883 рубля 41 копейка. Стоимость услуг эксперта составила 3.000 рублей.

Таким образом, причиненный ему ущерба составляет 201.616 рублей 59 копеек (страховая сумма) 580.000 рублей – (выплаченное возмещение) 208.500 рублей – (годные остатки) 169.883 рубля 41 копейка = 201.616 рублей 59 копеек).

Ссылаясь на статьи 15, 927-970, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 201.616 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3.000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 660 рублей, возврат государственной пошлины – 5.246 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 143.616 рублей 59 копеек, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 12.572 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6.500 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 5.000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 660 рублей, возврат государственной пошлины – 5.246 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что исковые требования могут быть удовлетворены в части, не превышающей 131.192 рубля 30 копеек, во взыскании расходов по оплате экспертизы и оформлении доверенности, отказать. Снизить расходы по оплате юридических услуг до 2.000 рублей, государственную пошлину взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Крутову Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный номер № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Крутовым Ю.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, по рискам АВТОКАСКО, сроком на 1 год, со страховой стоимостью 580.000 рублей, страховая премия составила 40.948 рублей, которая оплачена в полном объеме (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием принадлежащего Крутову Ю.В. автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, под управлением К. и автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер №, под управлением Г. (л.д. 26).

В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу часть страхового возмещения, в размере 208.500 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 78, 79).

В результате наступления страхового случая, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает страховую сумму и выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель», что не оспаривалось участниками процесса и подтверждается материалами дела: заключением специалиста, страховым актом (л.д. 48-68, 78)

На основании определения суда была проведена автотехническая экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг», из которой следует, что стоимость годных остатков автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный номер №, составляет 182.307 рублей 70 копеек (л.д. 124-138).

В основу решения суд кладет заключение экспертов ООО НМЦ «Рейтинг», поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, с учетом мнения участников процесса, с предоставлением возможности предоставления сторонами судебного разбирательства, своих вариантов вопросов, подлежащих разрешению экспертами.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований и принимая во внимание, что истец просил исчислять страховое возмещение на основании пунктов Правил страхования, предусматривающих амортизационный износ, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения должен определяться за вычетом амортизационного учета.

Согласно пункта 10.1.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, износ составляет 10 %, то есть от суммы страхового возмещения по договору № – 580.000 рублей она составит 58.000 рублей и подлежит вычету из страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 131.192 рубля 30 копеек = 580.000 рублей (страховая сумма) - 208.500 рублей (выплаченное возмещение) – 182.307 рублей 70 копеек (годные остатки) – 58.000 рублей (10 % износа).

Не подлежат удовлетворению исковые требования Крутова Ю.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку стоимость годных остатков автомобиля была определена только в судебном заседании на основании заключения эксперта.

Нельзя расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения не в полном размере, чем установлено в суде, как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей является разумной.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг специалиста в сумме 6.500 рублей, поскольку данные расходы произведены истцом с целью определения истинного размера страхового возмещения, оплата услуг нотариуса в размере 660 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5.246 рублей 17 копеек (л.д. 2).

Стоимость судебной экспертизы в размере 5.000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации, поскольку представителем истца не было представлено суду доказательств, подтверждающих данные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимость судебной эксперрасходов по Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением судебной экспертизы и определением размера ущерба в ООО НМЦ «Рейтинг» по составлению заключения в размере 5.000 рублей, так как данные расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного ущерба (л.д. 140).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутова Юрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крутова Юрия Валерьевича с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» филиал в г. Самара страховое возмещение в размере 131.192 (сто тридцать одна тысяча сто девяносто два) рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя 7.000 (семь тысяч) рублей, услуги нотариуса в сумме 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, возврат государственной пошлины в размере 5.246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 17 копеек.

В остальной части исковых требований Крутова Юрия Валерьевича, отказать.

Взыскать в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» филиал в г. Самара расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: