ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 25.10.2011 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Егоровой З.П. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Егорова З.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA Civic, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля по риску «Автокаско» на сумму 600.000 рублей, страховая премия составила 50.280 рублей и была уплачена ею в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц наступил страховой случай по риску «ущерб», в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Она обратилась с заявлением о возмещении ущерба к ответчику, предоставив все необходимые документы, предусмотренные договором страхования.

Страховое общество выплатило ей страховое возмещение в размере 52.362 рубля.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету специалистов ООО «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 201.743 рубля. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в значительно меньшем размере, которого недостаточно для полного возмещения его убытков, вызванных наступлением страхового события. Таким образом, задолженность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения составляет 149.381 рубль.

Согласно отчету ООО «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 30.240 рублей. За составление отчетов ею уплачено 5.000 рублей и 1.800 рублей, соответственно.

Ссылаясь на положения статей 15, 309, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 149.381 рубль, утрату товарной стоимости в размере 30.240 рублей, услуги эксперта в размере 6.800 рублей, расходы на представителя в размере 25.000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 660 рублей, госпошлину в размере 4.928 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA Civic, государственный регистрационный знак № (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля HONDA Civic, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год, по риску «Автокаско», со страховой суммой 600.000 рублей. Страховая премия в размере 50.280 рублей уплачена истцом в полном объеме (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц наступил страховой случай по риску «ущерб», в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения, о чем свидетельствует акт о страховом случае № Ф 421517(л.д. 10).

Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 52.362 рубля, что подтверждается актом о страховом случае и сведениями в копии сберегательной книжки (л.д. 10, 11).

В основу решения суд кладет отчет, подготовленный специалистами ООО «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта застрахованного имущества в размере 201.743 рубля, поскольку автомобиль в поврежденном состоянии осматривался в присутствии представителей ответчика (л.д. 24-92).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере 149.381 рубль (201.743 рубля - 52.362 рубля).

Требование Егоровой З.П. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.

Размер утраты товарной стоимости подтвержден отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 30.240 рублей (л.д. 95-110).

Отчеты, подготовленные специалистами ООО «Технология управления» выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, имеющими необходимую квалификацию, что подтверждается документами об образовании и повышении квалификации, в связи с чем принимаются судом во внимание при определении размера страховой выплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертиз, в размере 5.000 рублей и 1.800 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с установлением истинного размера материального ущерба (л.д. 22-23, 93-94).

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25.000 рублей. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, оплаты труда адвоката в размере лишь 17.000 рублей, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 является разумной (л.д. 111-113). Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 660 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4.928 рублей 42 копейки (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Зинаиды Прокофьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Егоровой Зинаиды Прокофьевны с закрытого акционерного общества «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 149.381 (сто сорок девять тысяч триста восемьдесят один) рубль, утрата товарной стоимости в размере 30.240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей, оплата услуг эксперта в размере 6.800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, услуги нотариуса в размере 660 (шестьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 4.928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: