РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Росно»» и Андрееву Михаилу Александровичу о возмещении вреда (в порядке суброгации), Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 рублей 85 копеек, а всего взыскать 122484 рубля 85 копеек. В удовлетворении исковых требований к Андрееву Михаилу Александровичу отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.Ю. Болочагин РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Росно»» и Андрееву Михаилу Александровичу о возмещении вреда (в порядке суброгации), установил: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Росно» и Андрееву М.А. о возмещении вреда (в порядке суброгации). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 просеке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО4, и <данные изъяты> под управлением Андреева М.А. В результате владельцу автомашины <данные изъяты> были причинены убытки в размере 317492 рублей 52 копеек. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования №АТ-08/09498 выплатило страховое возмещение в указанном размере. Согласно документам ОГИБДД, в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК «Росно». ООО «Группа Ренессанс Страхование» обращалось в ОАО СК «Росно» с требованием о выплате, которое не удовлетворено. Просит взыскать с ОАО СК «Росно» страховую выплату в размере 120000 рублей, с ФИО1 возмещение вреда в части, превышающей лимит страховой выплаты, в размере 178 868 рублей. В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен. Представитель ответчика ОАО СК «Росно» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 81-84). Представитель ответчика Андреева М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хмелева Е.А. иск не признала, полагая Андреева М.А. ненадлежащим ответчиком. Третьи лица – ООО «Итоск Трейдинг» и ООО «Исток Волга» - в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещались по адресам, указанным в ЕГРЮЛ как места их нахождения. Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, оставленной ОГИБДД УВД по <адрес> г.о. Самара (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 8 линии 10 просеки в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> принадлежащего ООО «Исток Трейдинг», под управлением Андреева М.А., и <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под её же управлением. Последний автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения переднего бампера, переднего левого колеса и диском, левой противотуманной фары. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, как следует из упомянутой справки и постановления-квитанции о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д. 19) был признан Андреев М.А., нарушивший п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), в силу которого был застрахован вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ страховательница обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № о страховом событии (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО4 был осмотрен ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд»», согласно акту осмотра №, выявлены разрушение переднего бампера, его накладки, крепления накладки левой противотуманной фары, нижнего пыльника двигателя, рамки радиатора, кронштейна переднего бампера, переднего левого грязезащитного щитка, кронштейна левой фары, звукового сигнала, деформация усилителя переднего бампера, подрамника, передней левой телескопической стойки, переднего левого верхнего опорного подшипника, рулевого механизма, левой поперечины рулевой тяги, переднего левого подшипника ступицы, нижней подушки передней левой рессоры, переднего левого упорного подшипника, переднего левого поворотного кулака, переднего левого поворотного шарнира рычага, левого поперечного рычага, левого приводного вала, повреждение линзы левой блок-фары, шины переднего левого колеса, отсутствие левой противотуманной фары (л.д. 9-10). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд»» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-16), составила 301 800 рублей без учета износа автомобиля, 298 868 рублей с учетом его износа. Страхователь был направлен истцом для ремонта автомобиля в ООО «ПКП «Алдис»», которое произвело ремонт. Стоимость ремонта, согласно счетам от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), составила 317 492 рубля 52 копейки. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в указанном размере, при этом выплату произвел ДД.ММ.ГГГГ, перечислив указанную сумму в пользу ООО «ПКП «Алдис»» платежным поручением № (л.д. 17). В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения вреда, причиненного автомобилю ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но не свыше 317 492 рублей 52 копеек, к лицу, ответственному за причиненный вред, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность причинителя вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика. Гражданско-правовая ответственность любого лица за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОАО «Страховая компания «Росно»» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 79). Кроме того, ООО «Исток трейдинг» заключило с ОАО СК «Росно» договор добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации вышеуказанного автомобиля серии Г70 № (л.д. 80) со страховой суммой 1000000 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчики размер причиненного вреда не оспаривали, альтернативной его оценки не представили, о назначении судебной экспертизы для определения его размера не просили. Исходя из изложенного, следует определить размер ущерба, причиненного имуществу застрахованного истцом лица (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа), в 298868 рублей, согласно отчету ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Эл-Гранд»». В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Соответственно, следует признать за ОАО «Страховая компания «Росно»» обязанность произвести страховую выплату в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ОАО СК «Росно» страховую выплату лишь по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в остальной части просит взыскать возмещение причиненного вреда с Андреева М.А. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы исковых требований и взыскать со страховщика по собственной инициативе страховую выплату по договору добровольного страхования ответственности. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу ст.931 ГК РФ добровольное страхование ответственности за причинение вреда, в отличие от обязательного страхования, не лишает потерпевшего права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю (лицу, ответственному за причиненный вред) и не предполагает освобождения причинителя от обязанности возмещать причиненный вред, если потерпевший предъявил ему такое требование. В этом случае ответственное лицо, возместившее причиненный вред, вправе получить от лица, застраховавшего его ответственность, страховую выплату в размерах произведенного возмещения в пределах страховой суммы. В связи с этим наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации автомобиля серии Г70 № не лишает истца права предъявить требование лицу, ответственному за причиненный вред. Между тем, лицо, ответственное за причиненный вред, определено истцом неверно. В силу п.1 ст.1068 ГКРФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам о возмещении вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из представленной Андреевым М.А. трудовой книжки (л.д. 65-75) усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ООО «Исток-Волга». Автомобиль, которым на момент происшествия управлял Андреев М.А., принадлежал ООО «Исток Трейдинг» и по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98) был передан в арену ООО «Исток Волга» – работодателю ответчика. Из путевого листа усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> находился в распоряжении ООО «Исток Волга», был передан в управление водителю Андрееву М.А. Таким образом, Андреев М.А. причинил вред при исполнении своих трудовых обязанностей перед ООО «Исток Волга», владельцем автомобиля по договору аренды, в силу чего ООО «Исток Волга» и является лицом, ответственным за причиненный вред. Потерпевший, а равно его страховщик, не могут требовать возмещения этого вреда от Андреева М.А. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Росно»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 120 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 484 рублей 85 копеек, а всего взыскать 122484 рубля 85 копеек. В удовлетворении исковых требований к Андрееву Михаилу Александровичу отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья (подпись) В.Ю. Болочагин Копия верна Судья Секретарь