ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5041/11 по исковому заявлению Костиной-Паничевой Натальи Владимировны к ООО «Стройград» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Костина-Паничева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильное предприятие Мост» и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес> предметом которого являлось участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство указанного гаража и передать дольщику боксы для автомобилей, расположенные на 2,3,4,5 этажах гаража. Общая площадь боксов составляет 1701,90 кв.м. в перечне боксов, в том числе бокс №, расположенный на 4 этаже, общей площадью 18,52 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Многопрофильное предприятие Мост» был заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража в Ленинском районе г. Самары по адресу: <адрес>, предметом которого являлась переуступка обществом на возмездной основе права на долю в строительстве многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей и прав на получение в собственность истицей по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию доли, составляющей в натуре гаражный бокс строительный №, расположенный на 4 этаже, общей площадью 18,52 кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости указанного гаражного бокса истцом выполнены в полном объеме, ответчик же обязательства выполнил не полностью, гараж не введен в эксплуатацию, закончился срок действия разрешения на строительство, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по независящим от него обстоятельствам, Костина-Паничева Н.В. с учетом уточнений требований просила суд признать за ней право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный на 4 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица поддержала требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание также не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 128 и ст. 130 ГК РФ, указанный объект строительства признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.

Из материалов дела следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многопрофильное предприятие Мост» и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, предметом которого является осуществление ООО «Стройград» строительства многоэтажного гаража со встроенным помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей, принятие дольщиком участия в инвестировании строительства многоэтажного гаража по <адрес> (л.д.10-14).

Согласно п. 1.2. данного договора, по окончании строительства многоэтажного гаража и ввода его в эксплуатацию общество предоставляет дольщику боксы для автомобилей, общей площадью 1701,90 кв.м., перечень которых указан в договоре.

Согласно п. 1.3. договора, срок передачи дольщику бокса для автомобиля в собственность дольщику – 3 квартал 2009г.

На основании п. 2.1. договора, дольщик уплачивает за указанные боксы для автомобилей 73217390 рублей. Вышеуказанная цена договора изменению не подлежит до сдачи гаража в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3. рассматриваемого договора, ООО «Стройград» обязалось выполнить проектно-изыскательные работы, оформить отвод земельного участка, выполнить строительно-монтажные и иные работы, организовать передачу многоэтажного гаража в собственность дольщику, в соответствии с условиями настоящего договора, а также сдать в эксплуатацию многоэтажный гараж, указанный в п. 1.1. договора, в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора, и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между Костиной-Паничевой Н.В. и ООО «Многопрофильное предприятие Мост» был заключен договор № о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>, предметом которого является переуступка обществом на возмездной основе права на долю в строительстве многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей и прав на получение в собственность истицей по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию доли, составляющей в натуре гаражный бокс строительный №, расположенный на 4 этаже, общей площадью 18,52 кв.м. по <адрес> (л.д.7-9).

Согласно п. 2.1. договора о переуступке права требования, стороны договорились, что стоимость доли – бокса составляет 748208 рублей. Сумма договора является окончательной (п. 2.2. договора).

Свои обязательства по оплате стоимости указанного бокса как первоначальным дольщиком, так и истицей выполнены в полном объеме, других правообладателей в отношении спорного бокса не имеется, что подтверждается справкой ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Многопрофильное предприятие Мост» произвело оплату за бокс для автомобиля № на 4 этаже общей площадью 18,52 кв.м., в сумме 740800 рублей, оплата за бокс произведена полностью, задолженность отсутствует, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей стоимости бокса, а также отзывом ответчика (л.д.23).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес> и проекта границ земельного участка, также предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 2 года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 4087,90 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> и разрешено проектирование многоэтажного гаража на указанном участке. Срок проектирования – 2 года (л.д.17).

Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка и указанный земельный участок был предоставлен ООО «Стройград» в аренду сроком на 3 года (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройград» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 4087,90 кв.м., согласно которому, срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара было выдано разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из письма Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Стройград» следует, что основания для продления срока действия разрешения на строительство отсутствуют (л.д.25).

Согласно сообщению ООО «Стройград», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте выполнены следующие общестроительные работы: железобетонный каркас-100%, ограждающие конструкции – 100%, мягкая кровля (крыша) – 100%, утепление и отделка фасада -100%, внешние инженерные сети, в том числе водопровод, бытовая канализация, ливневая канализация, теплотрасса, подключение электричества по постоянной схеме (кабель 4кВ) – 100%, благоустройство – 98%.

Оставшиеся работы включают в себя: завершение монтажа внутренних инженерных сетей (работы ведутся в настоящее время), установку металлических ворот, завершение работ по благоустройству. Стадия готовности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 96% (л.д.24).

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному гаражу со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей присвоен адрес: <адрес> (л.д.27-28).

ГУП СО «Центр технической инвентаризации» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бокс истца для автомобиля №, имеет общую площадь 18,1 кв.м., находится на 4 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д.40-47).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).

Деятельность истца, как участника долевого строительства по вложению денежных средств в строительство многоэтажного гаража путем заключения договора о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража (договора об инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения гаражного бокса в личную собственность, является инвестиционной, а в соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. По договору долевого участия в строительстве обязанность по оплате работ подрядчика им была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В данном случае истцом, как инвестором долевого строительства, законодательные требования полностью соблюдены.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ, права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Судом также установлено, что до настоящего времени бокс истцу по акту приема-передачи не передан, объект не введен в эксплуатацию, его строительство не завершено, договор аренды земельного участка не зарегистрирован, а также не зарегистрирован указанный объект в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

Таким образом, при отсутствии необходимого пакета документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что условия договора о переуступке права требования доли в строительстве многоэтажного гаража истцом выполнены полностью, учитывая, что ответчик ООО «Стройград» иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает, что требования Костиной-Паничевой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной-Паничевой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать за Костиной-Паничевой Натальей Владимировной право собственности на бокс для автомобиля №, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный на 4 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 01.11.2011г.

Судья Е.А. Борисова