о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5171/11 по иску Рыжановой Ларисы Иосифовны к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжанова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и истцом сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. Предметом договора является транспортное средство №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с указанным договором ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение». «Ущерб». Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, страховую премию выплатил полностью.

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение 4 – х колес с автомобиля истца, причинив ущерб на сумму 200000 рублей. В соответствии с условиями Правил страхования ОАО СК «Ростра», страхователь обратился в УВД, о чем имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, полный пакет документов предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела ОМ № 4 ОМ СУ при УВД по г. Самара вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

Ответчиком был произведен осмотр автомобиля, событие признано страховым, назначена страховая выплата в сумме 66920 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения № №, составленного ООО «Самараэксперт-Ценрт», затраты на восстановление транспортного средства без учета износа составят 185861 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 185861 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 рублей и государственную пошлину в сумме 4917,22 рулей.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Ю.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Ростра» и истцом сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №. Предметом договора является транспортное средство №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с указанным договором ответчик несет ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение». «Ущерб». Выгодоприобретателем по данному договору является истец.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, страховую премию выплатил полностью.

В период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник, находясь в <адрес> <адрес>, совершил тайное хищение 4 – х колес с автомобиля истца, причинив ущерб на сумму 200000 рублей.

Постановлением следователя отдела ОМ № 4 ОМ СУ при УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

Из экспертного заключения № №, составленного ООО «Самараэксперт-Центр», следует, что затраты на восстановление транспортного средства без учета износа составят 185861 рублей.

Согласно заказ-наряду и счета официального дилера № ООО «Диверс Моторс Авто» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной автошины на автомобиль № составляет 13551,64 рублей, стоимость одного диска составляет 28966,17 рублей.

Согласно полису №, заявлением-анкетой на комплексное страхование автотранспортного средства, актом осмотра к страховому полису, какое-либо нештатное оборудование не зафиксировано.

Из п. 2.1.1 Правил страхования следует, что колеса в сборе, не входящие в комплектацию, установленную заводом-изготовителем, страхуются по договору страхования как дополнительное оборудование и должны быть зафиксированы документально страховщиком.

Согласно п. 7.7 Правил страхования ОАО СК «Ростра» страховщик обязан в течение 5 дней после получения всех необходимых документов составить Страховой акт, и в течение 5 рабочих дней произвести выплаты страхового возмещения на основании п. 7.8 Правил.

Страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

На основании указанного с ответчика подлежит взысканию стразовая выплата в сумме 185861 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание юридических услуг.

Также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей, что подтверждается чеком и договором на оценку транспортного средства, и государственная пошлина в сумме 4917,22 рублей.

Доводы ответчика о том, что суду не предоставлено доказательств того, что на автомашине до наступления страхового случая были установлены оригинальные колеса, суд не принимает во внимание.

Из полиса № и заявления-анкеты на комплексное страхование автотранспортного средства, акта осмотра к страховому полису, не усматривается установление на автомашине какое-либо нештатного оборудования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Ростра» страховое возмещение в пользу Рыжановой Ларисы Иосифовны в сумме 185 861 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в сумме 4917,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья