ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/11 по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Марушину Алексею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Марушину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 264034 рублей 88 копеек, государственной пошлины в размере 5840 рублей 35 копеек, расходов по оценке в сумме 800 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Марушину А.В. был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых с установленной комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно, на приобретение автомобиля. Марушин А.В. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Марушиным А.В. в залог был передан автомобиль марки №, оцененный сторонами в 374400 рублей.

Истец указывает на то, что банком были зачислены денежные средства на счет заемщика, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, не уплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ и проценты в соответствии с графиком возврата. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии с п.п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Марушина А.В. сумму задолженности в размере 264034 рублей 88 копеек, государственную пошлину в сумме 5840 рублей 35 копеек, расходы на составление экспертного заключения в сумме 800 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Зновикова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Самарским филиалом Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» и Марушиным А.В, ему был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых на приобретение автомобиля, путем зачисления банком указанной суммы на банковский текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-15,16-24).

Согласно п. 5.1. кредитного договора, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.

Из раздела «Параметры кредита» следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 7129 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 29-го числа каждого месяца.

Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 900 рублей.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления; в случае предъявления банком по основаниям, указанным в п. 6.4.2. договора, требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, и т.д.

Согласно п. п. 6.4.2., 6.4.2.1. кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств в указанные в разделе «Параметры кредита» договора сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссию за ведение ссудного счета, а также иных обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 7.1., 7.1.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 264034 рублей 88 копеек, в том числе непросроченная задолженность (остаток невыплаченного основного долга) по основному долгу – 76784 рублей 82 копеек, задолженность по просроченному основному долгу –126352 рублей 20 копеек, задолженность по оплате процентов – 38397 рублей 86 копеек, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета – 22500 рублей 00 копеек (л.д.7-8).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 22500 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 241534,88 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Марушиным А.В. в залог был передан автомобиль марки №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 374400 рублей (л.д.14).

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль зарегистрирован за Марушиным А.В. (л.д.57-58).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 9.8. кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно экспертному заключению о наиболее вероятной средней рыночной стоимости транспортного средства №, выполненного ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка», наиболее вероятная средняя стоимость заложенного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209000 рублей (л.д.46).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости исходя из представленного в материалы дела экспертного заключения о наиболее вероятной средней рыночной стоимости транспортного средства.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 5615 рублей 34 копеек, а также расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 800 рублей согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Марушину Алексею Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Марушина Алексея Владимировича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 241534 /двухсот сорока одной тысячи пятисот тридцати четырех/ рублей 88 копеек, государственную пошлину в сумме 5615 /пяти тысяч шестисот пятнадцти/ рублей 34 копеек и расходы на оплату экспертного заключения по оценке автомобиля в сумме 800 /восемьсот/ рублей.

Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Марушину Алексею Владимировичу - автомобиль марки №, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 209000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 21.11.2011г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья