РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. г. Самара Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Крайковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/11 по исковому заявлению Дуденкова Сергея Викторовича, Дуденковой Галины Сергеевны к ООО «Нива-Строй» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Дуденков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Нива-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуденковой Г.С. и обществом был заключен договор № о долевом участии в строительстве десятиэтажного жилого дома но <адрес>. Предметом договора (п. 1.1 Договора) являлось долевое участие Дуденковой Г.С. как инвестора в проектировании и строительстве жилого дома <адрес> и получение, по итогам строительства права на однокомнатную квартиру № на тринадцатом этаже, общей площадью 46,02 кв.м. (в дальнейшем на основании распоряжения Главы города Самары данный дом поменял нумерацию и в настоящее время номер дома №, а квартиры №). Срок окончания строительства предусмотрен п. 1.2. Договора - 4 квартал 2006г. Условия договора Дуденковой Г.С. выполнены полностью согласно квитанций к приходному ордеру, ответчику переданы денежные средства в размере 731 718 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дуденкова Г.С. заключила договор переуступки доли в проектировании и строительстве с истцом Дуденковым С.В. Согласно п. 3.1. Договора, с момента заключения договора все права и обязанности переходят к правоприобретателю. До настоящего времени ответчик не закончил строительство предусмотренного договором дома, и не сдал его в эксплуатацию (не запущен лифт, не выполнено благоустройство придомовой территории, не полностью выполнена внешняя облицовка дома, не произведена окраска внутренних помещений дома). Между тем, ответчиком осуществляется строительство путем финансирования других объектов недвижимости, в частности жилого дома по адресу: <адрес>. Истец указывает, что данные обстоятельства существенно влияют на потребительские качества квартиры, в частности, отсутствие ввода дома в эксплуатацию препятствует получению правоустанавливающих документов на объект недвижимости и как лишает возможности в установленном законом порядке распорядиться данным имуществом. Отсутствие работающего лифта существенно затрудняет доставку продуктов питания и предметов интерьера. Срок просрочки исполнения договорных условий предусмотренных п. 1.2. Договора составил 1690 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договорная пени предусмотрена п. 6.3. Договора и составляет 0,01 % за каждый день просрочки нарушения условий договора. Таким образом, просрочка в процентном соотношении составила 1 690 дней X 0,01%=16,9%. Сумма договора предусмотрена в протоколе согласования цены (приложение к договору ) от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 731 718 рублей 16,9 % от 731 718 рублей составляет 123 660 рублей. Кроме того, согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» и свидетельству о государственной регистрации права, площадь переданной квартиры составляет 38,7 кв.м. Между тем, согласно условий договора квартира должна быть площадью 46,02 кв.м., таким образом ответчик передал квартиру меньшей площади получив оплату по договору за большую площадь. Разница составила 46,02-38,7=7,32 кв.метра. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена за квадратный метр равная 15 900 рублей. Таким образом, излишне уплаченная ответчику сумма составила 7,32кв.метраХ 15900 рублей =116 388 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дуденков С.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «Нива-Строй» сумму договорной неустойки в размере 123 660 рублей, переплату за квартиру в сумме 116338 рублей, государственную пошлину в сумме 4000 рублей, а также запретить ответчику ООО «Нива-Строй» осуществлять участие в любой форме (финансирование, приобретение строительных материалов, направление денежных средств на цели отличные от окончания строительства дома <адрес> и т.д.) в строительстве сторонних объектов до ввода в эксплуатацию дома <адрес>. Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено в части требований о взыскании переплаты за квартиру в сумме 116338 рублей, в связи с отказом от данных требований. Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4000 рублей возвращена истцу. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистца привлечена Дуденкова Г.С. В судебном заседании истец Дуденков С.В., действующий также на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Тодорец Н.А. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуденковой Г.С. и ООО «Нива-Строй» был заключен договор № о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями но <адрес> (л.д.5-8). Предметом договора (п. 1.1 Договора) является долевое участие Дуденковой Г.С. как инвестора в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного кирпичного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> (строительный) и получение в собственность, по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, однокомнатной квартиру № (строительный) на тринадцатом этаже, общей площадью 46,02 кв.м., жилой площадью 16,43 кв.м. Согласно п. 1.2. договора, ориентировочный срок окончания строительства: 4 квартал 2006г. Застройщик вправе уточнять срок окончания строительства. Пунктом 3.2. договора о долевом участии предусмотрена обязанность застройщика по использованию денежных средств, полученных от инвестора и других участников строительства, по целевому назначению – на строительство дома и по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать инвестору по акту приема-передачи квартиру, указанную в п. 1.1. данного договора и документы необходимые для оформления инвестором указанной квартиры в собственность. Из протокола согласования цены от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору следует, что сумма договора на момент его заключения составляет 731718 рублей, стоимость 1 кв.м. общей площади – 15900 рублей (л.д.9). Свои финансовые обязательства по оплате доли Дуденковой Г.С. выполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ между Дуденковой Г.С. и Дуденковым С.В. был заключен договор № о переуступке доли в проектировании и строительстве жилого дома, на основании которого Дуденкова Г.С. переуступила на возмездной основе истцу права по долевому участию в строительстве дома и на получение в собственность квартиры № на 13 этаже, общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., по <адрес> (л.д.10-11). Согласно п. 2.1., 2.3., 2.4. данного договора, общая стоимость уступаемого права на момент заключения договора составляет 731718 рублей. Правоприобретатель произвел оплату стоимости права в полном объеме до подписания настоящего договора. Инвестор принял от истца денежные средства в оплату стоимости уступаемого права в полном объеме. Обязательства правоприобретателя по оплате считаются выполненными в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за Дуденковым Сергеем Викторовичем признано право собственности на квартиру № общей площадью 38,7 кв. м. в объекте незавершенном строительством, по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу о том, что договор о долевом участии в проектировании и строительстве семнадцатиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями но <адрес> подпадает под признаки, указанные в ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ, в соответствии с которой, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора. Судом установлено, что неустойка за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123660 рублей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размеры неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание все обстоятельства и характер обязательства - проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, имущественный и всякий иной интерес ответчика, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком были заключены договоры о долевом участии в строительстве того же дома, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 20 000 рублей. Требования истца запретить ответчику ООО «Нива-Строй» осуществлять участие в любой форме (финансирование, приобретение строительных материалов, направление денежных средств на цели отличные от окончания строительства дома <адрес> и т.д.) в строительстве сторонних объектов до ввода в эксплуатацию дома <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку данные условия договором не предусмотрены, также не основаны на законе. Доводы ответчика о том, что застройщику предоставлено право уточнять срок окончания строительства дома, суд во внимание не принимает, так как дополнительных соглашений к договору о долевом участии, заключенных после февраля 2005г. и предусматривающих условия о сроке окончания строительства, суду не предоставлено, документального подтверждения об изменении срока окончания строительства в течение 5 лет в материалы дела ответчиком не предоставлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дуденкова Сергея Викторовича, Дуденковой Галины Сергеевны к ООО «Нива-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Нива-Строй» в пользу Дуденкова Сергея Викторовича неустойку в сумме 20000 /двадцати тысяч/ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17.11.2011г. Судья (подпись) Е.А. Борисова Копия верна Судья