РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 ноября 2011г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5382/11 по исковому заявлению Байбикова Николая Исхаковича, Байбиковой Галины Ивановны, Байбикова Андрея Николаевича к Байбикову Игорю Николаевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Байбиков Н.И., Байбикова Г.И., Байбиков И.Н. обратились в суд с иском к Байбикову И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что истицы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В квартире помимо истцов зарегистрирован и проживает ответчик.

Ранее ответчик проживал со своей семьей и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являлся одним из собственников указанной квартиры.

Данная квартира была продана, полученные денежные средства вложены в долевое строительство в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик был временно зарегистрирован в квартире истцов на время строительства дома. Дом был построен в 2006г., и с 2007г. в указанной квартире проживает супруга ответчика с детьми.

На просьбы истцов о переезде в квартиру по <адрес> ответчик отвечает отказом, так как жена и дети с ним жить не хотят, в квартиру не пускают, ответчик не имеет постоянной работы, злоупотребляет спиртными напитками, страдает алкоголизмом, не оплачивает коммунальные услуги, скандалит, угрожает, включает газовую плиту, забыв зажечь конфорку, что приводит к ухудшению состояния здоровья истцов, истцы просили суд выселить Байбикова И.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Байбикова Г.И., Байбиков Н.И., Байбиков А.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6 - 8).

Основанием регистрации права собственности истцов является договор передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов приватизационного дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент подачи заявления о приватизации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Байбикова Г.И., Байбиков Н.И., Байбиков А.Н., Байбиков И.Н., Куницына М.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой паспортной службы.

Согласно договору социального найма, Байбиков И.Н., также указан как член семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Байбиков И.Н. дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников. От участия в приватизации отказался. Последствия отказа известны.

В соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен по основаниям, указанным в иске и установленным в ст. 31, 35 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчиком производятся действия, приводящие к разрушению жилого помещения.

Доводы истцов о том, что совместное проживание с ответчиком не возможно, доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Байбикова Николая Исхаковича, Байбиковой Галины Ивановны, Байбикова Андрея Николаевича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2011г.

Судья Е.А.Борисова