ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/11 по исковому заявлению Бачурина Андрея Викторовича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бачурин А.В. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 416000 рублей под 9,00 % годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Информационным графиком платежей заемщик был обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1248 рублей, на основании чего истцом была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44928 рублей, что подтверждается информационным графиком платежей, приходными кассовыми ордерами и квитанциями за период с сентября 2008г. по сентябрь 2011г.

Кроме того, пунктом 4.4. кредитного договора установлено право банка изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом по кредитному договору, что является недопустимым в отношениях с гражданами, если иное не вытекает из закона.

Ссылаясь на то, что взимание комиссии за ведение ссудного счета производится банком незаконно, условие кредитного договора в части права банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку также является неправомерным, что противоречит действующему законодательству, Бачурин А.В. просил суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскав с банка в пользу истца уплаченную комиссию в размере 44928 рублей, обязать банк предоставить новый Информационный график платежей, признать недействительными условия кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5405,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просил также взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 28304,64 рублей, уплаченную комиссию в размере 46176 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хивинцева Е.А. по доверенности требования полностью поддержала.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бачурин А.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, на основании которого с ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9)

В пункте 2 указанного заявления предусмотрено, что истец понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составными частями договора Условия, Стандартные тарифы и Тарифы Банка, с которыми истец ознакомлен.

На основании кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 416 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,00% годовых.

Согласно п. 5.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления (л.д.12-16).

В соответствии с п. 6.1.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.

Из раздела «Параметры кредита» следует, что величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 9882 рублей. Дата ежемесячного погашения кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 29-го числа каждого месяца. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета – 1248 рублей.

Порядок, сроки и размер возврата кредита и начисленных на него процентов установлены также в Информационном графике платежей (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 46176 рублей, что следует из выписки из лицевого счета и квитанций.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку условие кредитного договора об обязанности заемщика по внесению платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, суд полагает необходимым взыскать с банка в пользу истца уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежные средства в размере 46176 рублей и обязать банк предоставить истцу новый график платежей.

Согласно п. 4.4. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение Ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до введения новой процентной ставки.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона.

Поскольку Законом N 395-1 прямо не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по предоставленному физическому лицу кредиту, данное условие договора не соответствует закону, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размеры неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова Александра Ивановича, Бухтиярова Ивана Дмитриевича и Бухтияровой Стеллы Ивановны на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 28304,64 рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства и характер обязательства, учитывая, что ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком были заключены кредитные договоры, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

При несвоевременном исполнении банком денежных обязательств перед потребителем последний вправе потребовать взыскания с процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При этом неустойка в размере 3%, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с учетом особенностей правового регулирования данных услуг.

Таким образом, если законом или договором уже предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства, то кредитор вправе требовать применения лишь одной из мер: взыскание оговоренной неустойки или процентов по ст. 395 ГК. Дважды меры ответственности одной и той же природы не применяются.

Учитывая, что судом в пользу истца взыскана неустойка за неисполнение банком своих обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, природы возникновения настоящих правоотношений, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 760 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бачурина Андрея Викторовича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бачуриным А.В. и Самарским филиалом ОАО АКБ «Росбанк», в части обязанности уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Бачурина А.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 46176 рублей.

Обязать ОАО АКБ «Росбанк» предоставить Бачурину А.В. новый график платежей к кредитному договору.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Бачурина А.В. неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 760 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья