Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Самара 08 ноября 2011г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Крайковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/11 по исковому заявлению Ивановой Галины Яковлевны, Ивановой Елены Александровны, Кудашевой (Ивановой) Дарьи Александровны к МП г. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Иванова Г.Я,, Иванова Е.А., Кудашева (Иванова) Д.А. обратились в суд с иском к МП г. Самара «Коммунальник» о возмещении ущерба, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра произошел прорыв общей трубы стояка, находящийся на чердаке дома. Согласно акту об аварии жилого помещения, составленного представителями ответчика, прорыв произошел на чердаке дома, квартира № находится на 5 этаже 5 этажного многоквартирного дома. В результате пролива квартира истцов пострадала, ущерб составил 98496 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 98496 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 4120 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей и государственную пошлину. Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме. Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). ДД.ММ.ГГГГ в 9 – 00 часов произошел залив квартиры истцов с чердака, по причине прорыва общей трубы стояка, что подтверждается актом об аварии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО НМЦ «Рейтинг», сумма восстановительного ремонта составляет 98496 рублей (л.д. 15). В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен специалист ФИО, который пояснил, что оценка ущерба осуществлялась в соответствии с повреждениями и актом осмотра. Цены были определены на основании маркетинговых исследований по г. Самара, площадь помещения определена по техническому плану. Стоимость строительных материалов определялась исходя из материалов, до залива. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании п.п. 2, 3 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем качестве сторон (для третьих лиц). Обязанность перед истцами по надлежащему содержанию, ремонту, благоустройству крыши дома была возложена на МП г. Самара «Коммунальник». В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и крыши. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из преамбулы к указанному закону РФ, следует, что исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Исполнителем услуг в данном случае является МП г. Самара «Коммунальник», поскольку истец являлся потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, вносил плату за содержание жилья, причинение ущерба имуществу истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по предупреждению нарушений качества предоставляемых услуг, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей таких услуг. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу материального ущерба в сумме 98 496 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате оценки ущерба в размере 4 120 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и договором об оказании услуг (л.д. 21-22) и государственной пошлины в сумме 3150 рублей. На основании с. 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 23) и договором на оказание юридических услуг (л.д. 23). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с МП г. Самары «Коммунальник» в пользу Ивановой Галины Яковлевны, Ивановой Елены Александровны, Кудашевой (Ивановой) Дарьи Александровны материальный ущерб в сумме 98 496 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4120 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей и государственную пошлину в сумме 3150 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А. Борисова Копия верна Судья