РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

27.12.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неверовой Ирины Викторовны к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПКФ ООО «КРИТ» был заключен договор № и договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, в границах улиц Б<адрес> и Ленинской. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком <адрес>, общей площадью 136,61 кв.м., на 2 этаже и <адрес>, общей площадью 92,86 кв.м. на 2 этаже. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение не имеет возможности в связи с тем, что дом в эксплуатацию не сдан, ответчик не предоставляет необходимые документы для регистрации права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной <адрес> (строительный) площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 131,9 кв.м, общей площадью 128,4 кв.м., расположенную на 2 этаже в доме литера АН на <адрес> в границах ул.Б<адрес>, и на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной <адрес> (строительный) площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 86,9 кв.м, общей площадью 84,2 кв.м., расположенную на 2 этаже в доме литера АН на <адрес> в границах ул.Б<адрес>

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

ФИО1 ответчика ПКФ ООО «КРИТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 Администрации г.о.Самара ФИО5 в судебном заседании удовлетворения требований о признании права собственности оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ПКФ ООО «Крит». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство квартиры, все обязанности по строительству приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для лично – бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцей и ПКФ ООО «КРИТ» был заключен договор № и договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, в границах улиц Б<адрес> и Ленинской. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком <адрес>, общей площадью 136,61 кв.м., на 2 этаже и <адрес>, общей площадью 92,86 кв.м. на 2 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы <адрес> был утвержден акт выбора земельного участка для строительства и ПКФ ООО «Крит» разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенных по адресу: <адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ПКФ ООО «КРИТ» в аренду, земельных участков для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенных по адресу: <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ФИО1 имуществом <адрес> предоставил ПКФ ООО «КРИТ» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1456,20 кв. м.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ФИО1 имуществом <адрес> предоставил ПКФ ООО «КРИТ» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3371,96 кв. м.

Согласно п. 1.3 договоров № и № о долевом участии в строительстве, срок окончания строительства дома –2 квартал 2010 года.

Судом установлено, что истец полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается платежным поручением 00003 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 00004 от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство дома осуществлялось на законных основаниях. В настоящее время дом строительством не окончен, его процентная готовность составляет 65 % от общего объема всех видов строительных работ. Устройство гидроизоляционного покрытия кровли выполнено в объеме 85%. Отсутствуют ограждения, примыкания, не устранены вздутия наплавляемого материала.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше постановлениями, уведомлением ФИО1 по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №, 01\050\2011-1332, выпиской из реестра дольщиков, ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлены технические паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которые содержат описание испрашиваемого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Согласно норм ст. 16 и 15 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в доме, состоящее из одной или нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Квартира являясь жилым помещением должна соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом, учитывая изложенные нормы закона статус квартиры как жилого помещения может быть определен только после завершения строительства дома и сдачи дома в эксплуатацию.

Учитывая, что истец свои обязательства полностью исполнил, доля его конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект - указанное помещение, в связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект, незавершенный строительством – помещение № (строительный) площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 131,9 кв.м, общей площадью 128,4 кв.м., расположенную на 2 этаже в доме литера АН на <адрес> в границах ул.Б<адрес>, в <адрес>;

Признать за ФИО2 право собственности на объект, незавершенный строительством – помещение № (строительный) площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 86,9 кв.м, общей площадью 84,2 кв.м., расположенную на 2 этаже в доме литера АН на <адрес> в границах ул.Б<адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г.Дурнова