РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дурновой Н. Г. при секретаре судебного заседания Яксановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Виктория-2» к ОАО КБ «Стройкредит», Карповой Раисе Ивановне, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении ипотеки, погашении записи об ипотеки земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виктория-2» обратилось в суд с иском к ОАО КБ «Стройкредит», ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора залога №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124, а также о погашении соответствующей записи об ипотеке в ЕГРП.

ООО «Виктория-2» мотивирует свои требования следующими обстоятельствами: решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приобрела на праве собственности спорные земельные участки, признан ничтожным. Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как данная сделка является ничтожной, то она является таковой с самого начала и не порождает правовых последствий. ООО «Виктория-2» является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам, ФИО2 заключила договор залога №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка.

Указанный договор залога является ничтожной сделкой, так как право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи не возникло, в связи с чем ФИО2 не могла распоряжаться спорным земельным участком, в частности, передавать в залог для обеспечения обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ «Стройкредит» отказано в обращении взыскания на заложенный земельный участок в связи с ничтожностью договора залога. В мотивировочной части решения Ленинского районного суда <адрес> установлено, что договор залог недвижимого имущества №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

ООО «Виктория-2» является собственником спорного земельного участка, однако ограничение (обременение) в виде залога в пользу ОАО КБ «Стройкредит» не прекращено, в связи с чем общество не может распоряжаться принадлежащим ООО «Виктория-2» имуществом.

В судебном заседании ФИО1 истца по доверенности ФИО4 изложенные исковые требования уточнила в части, просила: 1) Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2; 2) Прекратить ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124 по договору залога недвижимости (ипотеки) №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124.

ФИО1 истца заявил ходатайство об исключении ФИО1 по <адрес> из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое судом было удовлетворено.

Ответчик ОАО КБ «Стройкредит» в лице ФИО1 ФИО5 по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице ФИО1 по доверенности ФИО6 считает требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в полном объеме

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил исключить ФИО1 по <адрес> из числа ответчиков, в связи с отсутствием спора о праве, против удовлетворения требований истца к другим ответчикам не возражал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимости) может быть установлена на недвижимое имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Виктория-2» и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 приобрела на праве собственности спорный земельный участок, признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки. ФИО2 была обязана передать земельный участок ООО «Виктория- 2»

Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Виктория-2» является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО7 по кредитному договору №/ПОТР от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2 был заключен договор ипотеки №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124.

Так как сделка купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ООО «Виктория-2» и ФИО2, является ничтожной, то эта сделка является таковой с самого начала и не порождает правовых последствий. Право собственности ФИО2 на оснований данной сделки не возникло, в связи с чем она не могла распоряжаться данным участком, в частности передавать в залог ОАО КБ «Стройкредит» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору.

Данные обстоятельства были установлены Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

В силу требований ст. 355 ГК РФ залогодателем является лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

Следовательно, договор залога №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку имущество было передано в залог лицом, не обладающим права собственности на заложенное имущество.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Согласно требованиям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод ответчика о том, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не соответствуют судебной практике, а именно: Постановлению Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат отмене, не может быть принят во внимание, так как указанное решение вступило в законную силу и обязательно для суда в силу ст. 61 ГПК РФ. Указанная судебная практика относится к случаям признания недействительными (ничтожными) сделок с заинтересованностью на основании ст. 84 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", однако в рассматриваемом деле указанные обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «Стройкредит» было отказано в обращении взыскания на заложенный земельный участок, то есть в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества, в том числе преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, судом было отказано в удовлетворении требований ОАО КБ «Стройкредит» как залогодержателя.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Виктория-2» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Виктория-2» к ОАО КБ «Стройкредит», ФИО2 удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124, заключенного между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО2

Прекратить ипотеку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124 по договору залога недвижимости (ипотеки) №/ПОТР – 01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/ст. Новоберезовский, площадью 1233,00 кв.м, участок №, кадастровый номер 63:17:1201001:124.

Взыскать с ОАО КБ «Стройкредит», ФИО2 государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) руб. в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись Н. Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь