ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08.11.2011 г. судья Ленинского районного суда г.Самары Дурнова Н.Г. при секретаре Яксановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Егорову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования следующим. Между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен заявлением ответчика, Банк выпускает на имя клиента кредитную банковскую карту и предоставляет сумму лимита в размере 90 000 руб., ставка процентов по кредиту 21,9% годовых. В соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной карты Клиент обязуется вернуть Банку сумму Кредита и оплатить начисленные и иные причитающиеся Банку платежи в сроки и на условиях, установленных договором. Оплата в счет погашения кредита и процентов должна производится ежемесячно в сумме 2481 руб. Истец исполнил свои обязательства. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 99176,09 руб. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту и в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2. ст. 811 и п. 6.1. выше указанных правил к договору у Истца наступает право истребования погашения всей задолженности по кредиту. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, но денежные средства на расчетный счет Истца до сегодняшнего дня не поступили. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 99176,09 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3175,28 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В соответствии с заявлением ответчика, Банк выпускает на имя клиента кредитную банковскую карту и предоставляет сумму лимита в размере 90 000 руб., ставка процентов по кредиту 21,9% годовых, на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 90 000 руб. Оплата в счет погашения кредита и процентов должна производится ежемесячно в сумме 2481 руб. ФИО1 совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках Договора о Карте. Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной," телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной банковской карты, содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу ФИО1 открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ФИО1 При этом при подписании ответчиком договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по кредиту, условия и тарифы по картам. Из договора следует, что стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты т тарифы потребительского кредитования являются неотъемлемой частью договора. Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Расчет банка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 83861,94 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 8837, 56 руб., и по сумме штрафов за неуплаченные по договору суммы – 657,37 руб., в соответствии с условиями и тарифами по карте суд признает верным, и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка. В судебном заседании была исследована выписка по лицевому счету ответчика и расчет задолженности. История задолженности по договору в части поступления денежных средств соответствует выписке по лицевому счету. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что расчет банком произведен верно. Кроме того, соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Согласно Условиями договора о Карте при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку, а именно штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с Договором сумму в погашение задолженности по кредиту и пеню, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки: пени на сумму просроченной задолженности – 5819,21 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика ФИО6, суд уменьшает размер неустойки до 2 910 руб. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3088 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» общую сумму задолженности по договору о Карте в размере 96 266 руб. 87 коп.., а также госпошлину в сумме 3088 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В соответствии с
соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца