РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Яксановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Луневой Светланы Борисовны к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лунева С.Б. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> напротив АЗС «ПУХ» произошло ДТП: столкновение а/м <данные изъяты> № под управлением водителя Курлович Александра Сергеевича и а/м <данные изъяты> собственником которого она является под управлением Лунева Александра Евгеньевича. В ходе проведения адм. расследования было установлено,что причиной возникновения ДТП являются противоправные действия водителя а/м <данные изъяты> № Курлович Александра Сергеевича, который управляя а/м ВАЗ 2107 №, при повороте на лево вне перекрестка не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с пользующемся преимущественным правом движения, т.е нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ. Поскольку согласно справки о ДТП гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в СОАО «ВСК» (стр. полис ВВВ №) она обратилась для получения страхового возмещения в доп офис СОАО «ВСК» расположенный в <адрес>, сдала все документы предусмотренные правилами ОСАГО для получения стр. возмещения и организовала осмотр поврежденного а/м в ОЦЕНОЧНОМ БЮРО «ОБЪЕКТИВ». Представители СОАО «ВСК» на осмотр а/м вызывались, но не прибыли. Согласно отчета ОЦЕНОЧНОГО БЮРО «ОБЪЕКТИВ» стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения а/м составила - 62166,04 рублей. За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта уплачено 3000рублей. Кроме того мною были потрачено 1095,00 рублей на проверку геометрии кузова. Т.к. ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу она вынуждена обратиться в судебные органы.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 62166,04, стоимость услуг по оценке в размере 3000 руб., расходы за услуги СТО по проверке геометрии кузова-1095,00 рубля госпошлину в размере 2187,83 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., за оформление доверенности 530 руб.

В судебном заседании представитель истца Кобзарь И.Г. требования поддержал в полном объеме.

Истица и третье лицо Лунев А.Е. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо Курлович А.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Симонова И.Г. иск не признала, указывая, гражданская ответственность Курловича А.С, действительно была застрахована ими, но в виду того, что не была однозначно определена виновность лица, чья гражданская ответственность была застрахована ими, и не было возможности определить причинную связь причинения вреда имуществу истца и произошедшего ДТП, то страховая выплата истице при ее обращении не была выплачена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Курловича А.С. управлявшего т\с <данные изъяты> № на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СО АО «Военная страховая компания», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - полис ВВВ №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истице <данные изъяты> № под управлением водителя Курловича А.Е

Указанное ДТП произошло в результате нарушения пю13.12 Правил дорожного движения (ПДД) водителем Курловичем А.Е.

Согласно схемы ДТП место удара находится в 0.9 м от правого края проезжей части, т.е. на полосе движения <данные изъяты> которая следовала прямо без изменения направления движения. <данные изъяты> № под управлением водителя Курловича А.Е согласно схемы совершал поворот налево. Как видно из схемы ДТП она подписана всеми участниками без возражений в графе «водители согласны»

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Курлович А.Е. был признан виновным по ч.3 ст. 12.14 КоАП за нарушение п. 13.12 ПДД, а именно за то, что при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу т\с пользующемуся преимущественным правом движении..

Как видно из объяснений Курловича А.Е. он не оспаривал вину в ДТП.

Нарушение Курловичем п. 13.12 ПДД также находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае выполнения последним Правил, остановки перед совершением поворота налево с целью пропустить встречную а\м <данные изъяты>, либо снижения скорости до позволяющей осуществлять контроль за движением т\с столкновения автомашин не произошло.

Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Ответчик не признал данное событие страховым случаем и не произвел истцу выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Согласно отчета оценочного бюро «ОБЪЕКТИВ» стоимость восстановительного ремонта в результате повреждения а/м составила - 62166,04 рублей (с учетом износа)

Указанный отчет выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ М-2007г., квалификация оценщика подтверждена материалами дела. Как видно из отчета стоимость нормо-часа на ремонтные работы взята среднерыночная по региону, износ как требует законодательство ОСАГО применен, в связи с чем заключение является относимым и допустимым.

Также истицей были потрачены 1095,00 рублей на проверку геометрии кузова. Доказательства проведения проверки и установления нарушения геометрии кузова, перекоса передних лонжеронов и поема капота суду представлены.

За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта истицей уплачено - 3000,00 рублей

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика, подлежит взысканию сумма не оплаченного страхового возмещения в размере 66261 руб. 04 коп. в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,83 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 530 руб., подлинник которой находится в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10000 рублей, истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Луневой Светланы Борисовны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военная страховая компания» в пользу Луневой Светланы Борисовны сумму страхового возмещения в размере 66261,04 руб., расходы по оформлению доверенности- 530 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 2187,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., а всего взыскать – 75978,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в 10-дневный срок.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь