Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

11.11. 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Яксановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харчева Романа Валентиновича к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 ч.20мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением, и а/м ФИО2 №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО8

В результате данного ДТП а\м <данные изъяты> получил механические повреждения, а ему, как собственнику причинен материальный ущерб, состоящий из:

- стоимости восстановительного ремонта автомобиля

- утраты товарной стоимости автомобиля (далее УТС).

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 П.П.10.1.ПДДРФ.

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность водителя ФИО8, была застрахована в филиале ОАО СК «РОСТРА» в <адрес> по полису\договору ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО СК «РОСТРА» с заявлением о страховой выплате, к которому был приложен пакет документов, предусмотренный п.44 Правил. В этот же день, по направлению ОАО СК «РОСТРА» была организована независимая экспертиза (оценка) а\м <данные изъяты>.

П.70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.44 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

По истечению указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ). размер ущерба Ответчиком определен не был, страховая выплата не произведена.

В связи с вышесказанным, он был вынужден обратиться к услугам ООО «ЭкспертОценка», для определения размера ущерба, что подтверждается Договорами №/К-854 от ДД.ММ.ГГГГ и №/К-897 от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно отчету об оценке ТС №ШК-854, стоимость восстановительного ремонта а\м <данные изъяты> составляет 61 402,00руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 61 119,55 руб.

Согласно Отчету об оценке транспортного средства №/К-897, величина утраты товарной стоимости а\м <данные изъяты> составляет 15 392,00руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика ОАО СК «РОСТРАХ» филиал ОАО СК «РОСТРАХ» в <адрес> в его пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 61 119,55руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 15 392,00руб.; расходы, связанные с оплатой экспертно-оценочных услуг в размере 5 500,00руб.; расходы, связанные с подачей телеграмм в размере 433,04руб.; неустойка (пени) в размере 3 703,15 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 673,33руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, по доверенности, поддержала иск в полном объеме, уточнив иск исходя из проведенной по делу судебной экспертизы. Просит взыскать страховое возмещение 39293,78 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15 392,00руб.; расходы, связанные с оплатой экспертно-оценочных услуг в размере 5 500,00руб.; расходы, связанные с подачей телеграмм в размере 433,04руб.; неустойка (пени) в размере 3 703,15 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 673,33руб.

Ответчик в заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца и лиц управляющих автомобилем а/м ФИО2 №на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Ростра» ВВВ № то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г\н О 660 КУ163

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 ч.20мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его же управлением, и а/м ФИО2 №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО8

Согласно справке ГАИ и определения об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО8, которая управляя а/м ФИО2 № допустила наезд а\м м <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Ростра» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

По истечению срока предусмотренного П.70 Правил ОСАГО согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.44 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (ДД.ММ.ГГГГ) размер ущерба Ответчиком определен не был, страховая выплата не произведена.

Как было установлено истец обратился к услугам ООО «ЭкспертОценка», для определения размера ущерба, что подтверждается Договорами №/К-854 от ДД.ММ.ГГГГ и №/К-897 от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно отчету об оценке ТС №ШК-854, стоимость восстановительного ремонта а\м <данные изъяты> составляет 61402 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 61 119,55 руб.

Согласно Отчету об оценке транспортного средства №/К-897, величина утраты товарной стоимости а\м <данные изъяты> составляет 15392 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика который не оспаривал факт наступления страхового случая, а был не согласен лишь с размером заявленного ущерба была проведена судебная экспертиза.

Как было установлено ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 23846,70 руб.

Согласно заключения эксперта № ООО «НМЦ Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 63140 руб. 48 коп.

Согласно п. 7.4.1 Методических рекомендаций №МР/СЭ, Москва, 2005г Если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводиться по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Указанное требование применимо, если оно является одним из условий гарантии проведения не гарантийного ремонта во время гарантии.

Как было установлено в судебном заседании автомашина истца является гарантийной, что подтверждено сервисной книжкой.

У суде нет оснований не доверять заключению ООО «НМЦ Рейтинг», эксперт был предупрежден об ответственности при даче заключения, экспертом учтено, что автомашина истца являлась гарантийной.

Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, Москва, 2005г, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 63140,48 руб. – 23846,70 руб. = 39293,78 руб. невыплаченное страховое возмещение.

Согласно ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей.

Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании УТС не подлежат удовлетворению исходя из смысла ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, учитывая, что возмещению подлежит реальный ущерб – утрата или повреждение имущества, способом возмещение при этом может быть ремонт поврежденного имущества. Не относится к страховым случаям и не влечет обязанности по производству страховой выплаты наступление гражданской ответственности владельцев т\с вследствии возникновения обязанностей по возмещению упущенной выгоды.

Требования неустойки в сумме 3703,15 руб., не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. В данном случае стоимость восстановительного ремонта с была определена только в судебном заседании. Нельзя расценивать действия страховой компании по выплате страхового возмещения как незаконное удержание денежных средств, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства.

Учитывая Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы - расходы связанные с отправкой телеграмм 433,04 руб., расходы по госпошлине 2673,33 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15000 рублей истцом подтверждены договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 10000 рублей.

Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях, подлинные доверенности в материалы дела не приобщались.

Из представленного ходатайства ООО НМЦ «Рейтинг» видно, что оплата экспертизы ответчиком по ходатайству которого она была назначена не производилась. В соответствии со ст. 85 ч.2 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по проведению экспертизы, назначенной по его ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО СК «Ростра»удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 39293,78 рублей, стоимость услуг по составлению оценки в размере 4000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2673,33 рублей расходы по отправке телеграмм 433,04 оплату услуг представителя 10000 руб., а всего взыскать – 56400,15 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» оплату судебных расходов - проведенной судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судя

Секретарь