взыскание долга

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации.

27.12.11г Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Замятиной Ольги Владимировны к Шкипареву Олегу Юрьевичу о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней(заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен Договор займа №, согласно которому, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Договору займа она и ответчик заключили Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является жилое помещение (квартира) общей площадью 116,10 кв.м., жилой площадью 69,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в 12 000 000 рублей. Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому общая сумма задолженности составляет

5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема-передачи денежных средств на
сумму 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Залогодержатель предоставляет заем в сумме 5 000 000 рублей. Дополнительное соглашение к Договору залога зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 716 946 рублей сроком на один месяц без оформления Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которого общая сумма задолженности составляет

6 937 815 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема передачи денежных средств на
сумму 1 937 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Залогодержатель предоставляет заем в сумме 6 937 815 рублей. Дополнительное соглашение к Договору залога зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 21.08 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 7 679 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приема передачи денежных средств на сумму 741 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому Залогодержатель предоставляет заем в сумме 7 679 040 рублей. Дополнительное соглашение к Договору залога зарегистрировано в Управлении Росреестра по СО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 408 969 рублей с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ без оформления Договора залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке денежную сумму в размере 230 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ без оформления Договора залога.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями заем предоставлялся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сегодняшнего дня не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств на общую сумму 7 679 040 рублей.

А так же по займам, оформленными расписками без залога, срок возврата которых истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик до сегодняшнего дня не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств на общую сумму 1 355 915 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежную сумму в размере 9 035 955 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в заседание неоднократно не являлся, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается:

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от истца сумму 2500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств 2500000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

-Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого условия договора изменены :сумма займа составляет 5000000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денег 2500000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условия договора изменены :сумма займа составляет 6937815 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денег 1937815 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого условия договора изменены :сумма займа составляет 7679040 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денег 741225 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных договоров, дополнительных соглашений, актов видно, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства по договорам на срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7679040 руб.

Помимо указанных доказательств факт займа подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных соответствующим образом в ГУ ФРС согласно которых в залог в обеспечение обязательств по договору займа 7679040 руб. ответчиком передается жилое помещение <адрес>.169 по <адрес>.

Кроме того, суду представлены расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик занял у истицы денежные средства 408969 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о займе 716946 руб. на срок один месяц.

Соответственно по распискам ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 125915 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанные денежные суммы получены взаймы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Судом установлено, денежные средства полученные по договору займа до настоящего времени не возвращены.

Ответчиком доказательств своевременного возврата суммы займа в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору, а также по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 804955 руб. законными и обоснованными, поскольку срок возврата, оговоренный в договоре и расписках истек.

Требования истца о взыскании суммы по расписке на сумму 230000 руб., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Существенным условием договора займа, является оговоренный сторонами срок возврата,( ч. ст.810 ГК РФ).

В представленной в суд расписке не указан срок возврата денежной суммы ( не указан год), кроме того не указана дата составления расписки.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745, договор считается незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по существенному условию договора - сроку возврата займа.

Кроме того, в расписке указано, что сумма в размере 230000 руб. взята в долг в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. из смысла данной расписки усматривается, что указанная сумма в размере 230000 руб., включена в сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 51224,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 8804 955 рублей, возврат госпошлины 1000 руб., а всего 8805 955 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 51224, 78 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь