РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2011г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Феоктистовой Юлии Владимировны к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПКФ ООО «КРИТ» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, в границах улиц Б<адрес> и Ленинской. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком <адрес>, общей площадью 64,10 кв.м., на 8 этаже. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение не имеет возможности в связи с тем, что дом в эксплуатацию не сдан, ответчик не предоставляет необходимые документы для регистрации права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на объект, незавершенный строительством - <адрес> площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 59,2 кв.м, общей площадью 56,7 кв.м., расположенную на 8 этаже в доме литера А на <адрес> в границах ул.Б<адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПКФ ООО «КРИТ», ФИО4 в судебном заседании требования истца не оспаривал.

Представитель Администрации г.о.Самара и Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: <адрес>, в границах улиц Б<адрес> и Ленинской. Предметом договора являлось участие сторон в строительстве указанного жилого дома и финансирование дольщиком <адрес>, общей площадью 64,10 кв.м., на 8 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было вынесено постановление № об утверждении проекта границ земельных участков, предоставлении ПКФ ООО «КРИТ» в аренду, земельных участков для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом, расположенных по адресу: <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ПКФ ООО «КРИТ» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1456,20 кв. м.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> предоставил ПКФ ООО «КРИТ» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3371,96 кв. м.

Согласно п. 1.3 договора № о долевом участии в строительстве, срок окончания строительства дома –2 квартал 2010 года.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями и приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимозачета по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство дома осуществлялось на законных основаниях. В настоящее время дом строительством не окончен, его процентная готовность составляет 65 % от общего объема всех видов строительных работ. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше постановлениями, уведомлением Росреестра по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выпиской из реестра дольщиков, ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции строительного надзора <адрес>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.

Согласно ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном кадастре недвижимости» видами объектов недвижимости являются земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в приведенных выше договорах, а также в экспликации, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на помещение, в связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПКФ ООО «КРИТ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект, незавершенный строительством - <адрес>(строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 59,2 кв.м, общей площадью 56,7 кв.м., расположенную на 8 этаже в доме литера А на <адрес> в границах ул.Б<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.Г.Дурнова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: