РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14.10.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Самохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тропынина Александра Сергеевича к Приезжеву Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тропынин А.С. обратился в суд с иском к Приезжеву А.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 152 000 руб., обязуясь возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 30400 руб.

Однако, в указанный срок, денежные средства возвращены не были. На предложение о добровольном возврате денег во внесудебном порядке ответчик не ответил.

В связи с чем, просит суд взыскать с Приезжева А.Н. в его пользу долг в размере 152000 рублей, проценты по договору 30400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, в сумме 8451, 61 руб., а также судебные расходы 7850 руб.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, который заключался у нотариуса он передал Приезжеву А.Н., Майорову Д.Ю. и Гордееву А.А.сумму 456000 руб. на развитие бизнеса в равных долях, они установили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщики отдадут ему деньги и проценты. В указанный срок Гордеев и Майоров свою часть долга отдали с причитающимися процентами. Ответчик Приезжев долг и проценты не вернул.

Ответчик Приезжев А.Н. в судебное заседание не явился, приставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и отзыв, согласно которому с суммой долга, за исключением судебных расходов, согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Приезжев А.Н., совместно с Майоровым Д.Ю. и Гордеевым А.А., взял в долг у Тропынина А.С. денежные средства в размере 456000 руб. Срок возврата: до ДД.ММ.ГГГГ Проценты по договору ( п.3) за пользование займом составляют 91200 руб. Долг Приезжева А.Н. составляет: основной долг 152000 руб., проценты 30400 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергнуть сомнению то обстоятельство, что ответчиком указанная в договоре сумма денег получена взаймы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

Судом установлено, денежные средства полученные по договору займа Приезжэевым А.Н. до настоящего времени не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств ответчик не предоставил, напротив подтвердил наличие долга в письменном заявлении, сумму долга не оспаривал.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб. и процентов по договору в сумме 30 400 руб., законными и обоснованными, поскольку срок возврата, оговоренный в договоре истек.

Ответчиком доказательств своевременного возврата суммы займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными. Согласно представленному расчету, размер процентов составляет 8451,61 руб.

Исходы из суммы задолженности 182400 руб., дней просрочки 204 ( с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ) дня и ставки рефинансирования 8,25% размер процентов будет составлять 8528 руб.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с возвратом долга, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая материальное, семейное положение ответчика, учитывая срок просрочки, размер займа, суд считает возможным снизить неустойку до 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 4850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тропынина Александра Сергеевича - удовлетворить частично

Взыскать с Приезжева Александра Николаевича в пользу Тропынина Александра Сергеевича сумму долга 152 000 рублей, проценты по договору в сумме 30400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4000 руб., возврат госпошлины 4 850 руб., а всего 191 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары

Решение изготовлено 18.10.11г.

Судья: Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь