взыскание страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11.11.2011 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Калядиной К.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» к Крымасову Вадиму Геннадьевичу, ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НТК «Татарстан» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указывает: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящие автомобили Пежо 206 № RUS, и а/м Porsche Cayenne № RUS.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средства марки Пежо 206 № RUS, получило механические повреждения. Размер ущерба, согласно сметы (расчета) стоимости ремонта (восстановления), составленной ООО «Визави-Оценка», составил сумму в размере 175 200 рублей 00 коп.

На момент ДТП транспортное средство Пежо 206 № RUS было застраховано у истца ОАО «НАСКО» по полису (договору) добровольного страхования транспортных средств, серии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору ОСАГО, Истец выплатил страховое возмещение в размере 158 716 рублей 18 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «НАСКО» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалу проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения <адрес>, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ^ОСАГО) собственника <данные изъяты> при использовании которого ответчиком ФИО1 был причинен ущерб ТС Пежо 206 № RUS, была застрахована у ответчика ОАО «СК «Ростра» по полису ОСАГО серии ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с чем, просит суд взыскать с Открытое акционерное общество Страховая компания "Ростра" в пользу истца Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» - сумму страхового возмещения согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 коп., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 38 716 рублей 18 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщили суду уважительную причину неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Зе лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зго лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ст. 965 ч. 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Фиат <данные изъяты>, на <адрес>, совершил наезд на стоящие автомобили Пежо 206 № RUS под управлением ФИО5, и а/м Porsche Cayenne № RUS под управлением ФИО4

Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО1 при управлении ТС <данные изъяты> при использовании которого ответчиком ФИО1 был причинен ущерб ТС Пежо 206 № RUS, была застрахована у ответчика ОАО «СК «Ростра» по полису ОСАГО серии ВВВ №..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Указанное ДТП произошло в результате в нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, что видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку при избрании ФИО1 скорости обеспечивающей постоянный контроль за движением т\с последний имел бы возможность вовремя применить торможение и столкновения автомашин не произошло.

Как было установлено на момент ДТП транспортное средство Пежо 206 № RUS было застраховано у истца ОАО «НАСКО» по полису (договору) добровольного страхования транспортных средств, серии ТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер причиненного владельцу автомашины Пежо 206 № RUS ущерба подтверждается Отчетом №/НТ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства Пежо 206 № RUS, согласно которого восстановительный ремонт без учета износа составляет 175200 руб. куда входит 153440 руб. и 21760 руб. на основании двух актов осмотра.

Как видно из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаты составила 165716,18 руб. с учетом агрегатного страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в

пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из отчета №/НТ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства Пежо 206 № RUS восстановительный ремонт с учетом износа составляет соответственно 132339,50 руб. и 17851.75 руб. = 150191,25 руб.

Таким образом ответчики могут нести гражданскую ответственность по возмещению суммы регресса только в указанной сумма 150191,25 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 8 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности», если размер вреда, причиненного потерпевшему, превышает предельный размер страховой выплаты, разницу между страховой выплатой и фактическим размером вреда возмещает владелец опасного объекта.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ ФИО1 является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, требование истца о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 30191,25 руб. не противоречат требованиям ст. 965 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма 120000 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере 3600 руб. пропорционально от удовлетворенной суммы.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 38 716, 18 руб. и соответственно госпошлина 774,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» к ФИО1, ОАО СК «Ростра» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» с ОАО СК «Ростра» сумму 120000 руб. и госпошлину в размере 3600 руб., а всего 123 600 руб.

Взыскать в пользу ОАО «Национальная страховая компания «Татарстан» с ФИО1 денежную сумму 30191,25 руб. и госпошлину 774, 32 руб., а всего 30965,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь