РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 18.10.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Яксановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Шеманаева Валерия Евгеньевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, УСТАНОВИЛ: Шеманаев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк», указывая, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 392 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых, а также взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 176 руб. ежемесячно от суммы выданного кредита, для приобретения автомобиля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачена комиссия в сумме 42 336 руб. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, противоречат действующем законодательству, в связи с чем, просит суд признать недействительными п. 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 42336 руб., признать недействительными положения кредитного договора №-S037-S156-CC- B-1403J8-S16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части правомочия АКБ «Росбанк» (ОАО) изменять в одностороннем порядке ставку процентов за пользование Кредитом (п.4.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства), неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 35562,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5093, 55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. Представитель истца Коновалова Н.В., по доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме. Представитель ЗАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание, не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, Ответчиком представлен отзыв, согласно которого иск не признают, ссылаясь на тот факт, что истец по доброй воле заключил кредитный договор и согласился с полной суммой всех расходов по возврату кредита, полностью согласился с условиями договора. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ст. 434 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Положениями статьи ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 392 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 10 % годовых, а также взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 176 руб. ежемесячно от суммы выданного кредита, для приобретения автомобиля. Согласно представленной ОАО АКБ «Росбанк», выписки из лицевого счета, и справки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за ведение судного счета в сумме 42 336 руб. Между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая) либо независимо от такого признания ( ничтожная). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанной нормы недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, условие о взимании комиссии ведение ссудного счета является недействительным, как ущемляющее права потребителей и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42 336 руб.. Доводы ответчика указанные в отзыве, что сторонами были согласованы условия договора и выполнялись суд оценивает критически, поскольку данные условия о взимании комиссии противоречат действующему законодательству и факт уплаты истцом комиссии не может служить основанием отказа в иске. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик необоснованно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, согласно представленному согласно расчету, с которым суд соглашается. Однако, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Суд учитывает размер неправомерно удержанной суммы, период использования денежных средств, а также наличие у банка иных вкладчиков и заемщиков, считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной и ее следует снизить до 4 000 руб. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.4.4 кредитного договора, банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России или конъюнктуры кредитного или финансового рынка, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение Ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору. В соответствии с ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кодекс, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами -потребителями. Из анализа приведенных норм следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Подписанный с истцом Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит она, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя. Частью 2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Однако, учитывая, что в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона. Поскольку Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» прямо не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по предоставленному физическому лицу кредиту, данное условие договора (п.4.4) не соответствует закону, в связи с чем, его следует признать недействительным. Учитывая, что отношения вытекающие из договора банковского вклада, стороной которого является гражданин регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда независимо от возмещения материального вреда и понесенных убытков. Вину ответчика суд считает установленной и доказанной, поскольку надлежащих мер для исполнения своих обязательств по договору им принято не было. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, судья полагает, что моральный вред заявленный истцом является обоснованным и подлежит компенсации в сумме 2000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, подтвержденные документально исходя из принципов разумности, а также и сложности дела, расходы на оформление доверенности 760 руб. подлинник которой находится в материалах дела В соответствии со ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1470,08 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шеманаева Валерия Евгеньевича - удовлетворить Признать недействительными положения кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шеманаевым Валерием Евгеньевичем и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Шеманаевым Валерием Евгеньевичем и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части правомочия изменения АКБ «Росбанк» (ОАО) Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Шеманаева Валерия Евгеньевича 42 336 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб., а всего 52 096 руб. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1470,08 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь:
условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
в одностороннем порядке ставку процентов за пользование Кредитом (п.4.4
Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства),