РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Яксановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства

лесного хозяйства, охраны окружающей и природопользования среды Самарской области к Довбыш Татьяне Васильевне о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора аренды. Согласно искового заявления и уточнений иска указывает, что на основании протокола о результатах лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ Довбыш Татьяна Васильевна и ФГУ «Самарский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Самарской области был заключен договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2,00 га в квартале № Дубово-Уметского сроком на 49 лет. Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ (ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо подает заявление о переоформлении договора в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Таким уполномоченным органом являлся Департамент лесного хозяйства Самарской области. Истец является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно вносить платежи за пользование участка лесного фонда. Между тем, указанные обязательства ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ департамент и ответчик подписали договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении того же лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 15 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные в договоре, ему начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями названного договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей в год (НДС не предусмотрен) ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ году внесены изменения в начисление арендной платы, так, установлено, что арендная плата взимается 55 000 тысяч в год с добавочным коэффициентом, установленным законодательством на момент начисления, из которых в федеральный бюджет 45 990 рублей, в областной 9 110 рублей.

Ответчик пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время лесным участком площадью 2,00 га в квартале № Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество.

Департаментом лесного хозяйства Самарской области ответчику направлялись письменные уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № №-з; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о сроках и суммах внесения платежей, а также о погашении имеющейся задолженности по платежам. Однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы задолженности по арендной плате и пени согласно расчету: общая сумма 116 450,07 рублей из них: задолженность по арендной плате 75 986,83 рублей 83 копейки; пени на сумму задолженности в размере 40 463,24 рублей 24 копейки.

Таким образом, перечислению в федеральный бюджет подлежит сумма размером 68 985,34 рублей, а в областной бюджет 47 464,73 рубля

Уклонение ответчика от оплаты за пользование лесным участком причиняет ущерб федеральному бюджету, куда должны поступать указанные суммы.

Просит взыскать с Довбыш Татьяны Васильевны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 116 450,07 рублей, с перечислением в федеральный бюджет 68 985,34 рублей и в областной бюджет 47 464,73 рубля. Расторгнуть договор аренды № участка лесного фонда заключенный ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истцом были уточнены и уменьшены исковые требования : Исходя из того, что ответчик не выполняет обязанность по внесению арендой платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика истец просил взыскать суммы задолженности по арендной плате и пени согласно расчету: задолженность по арендной плате 39732,66 рублей и пени на сумму задолженности в размере 38535,89 руб.

По требованиям о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от иска, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кавалерчик П.В. уточненный иск поддержала

Представитель ответчика Довбыш Т.В. по доверенности Толстых Е.В. исковые требования признала частично, представив возражения, согласно которых не оспаривает наличие задолженности по договору аренды, однако не согласна с расчетом истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что на основании протокола о результатах лесного конкурса от ДД.ММ.ГГГГ Довбыш Татьяна Васильевна и ФГУ «Самарский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Самарской области был заключен договор аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ площадью 2,00 га в квартале № Дубово-Уметского сроком на 49 лет.

Согласно Порядку приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованное лицо подает заявление о переоформлении договора в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Таким уполномоченным органом являлся Департамент лесного хозяйства Самарской области. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области является правопреемником департамента лесного хозяйства Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации департамента путем присоединения к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (впоследствии переименовано в министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Для приведения в соответствие с ЛК РФ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения комиссии департамента лесного хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ департамент и ответчик подписали договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении того же лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, квартал №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.21 «Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности») договор аренды подлежит государственной регистрации.

Как видно договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями названного договора аренды п. 5 ответчик обязан вносить арендную плату в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей в год (НДС не предусмотрен) ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как видно из п. 6 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ году внесены изменения в начисление арендной платы, так, установлено, что арендная плата взимается 55 000 тысяч в год с добавочным коэффициентом, установленным законодательством на момент начисления, из которых в федеральный бюджет 45 990 рублей, в областной 9 110 рублей.

Как установлено в судебном заседании Ответчик пользовался и продолжает пользоваться в настоящее время лесным участком площадью 2,00 га в квартале № Волжское лесничество, Дубово-Уметское участковое лесничество, о чем свидетельствуют акт приема-передачи части участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования лесного участка.

При этом ответчиком не вносится оплата за пользование лесным участком, находящимся в государственной собственности (ст.8 ЛК РФ), что противоречит принципу платности использования лесов, установленному в п.11 ст.1 ЛК РФ.

Пунктом 15 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные в договоре, ему начисляются пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Это условие договора аренды соответствует правилу ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренному ч.1 ст.393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Департаментом лесного хозяйства Самарской области ответчику направлялись письменные уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № №-з; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о сроках и суммах внесения платежей, а также о погашении имеющейся задолженности по платежам. Однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которого любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 51 БК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ перечисление доходов от использования федерального имущества в полном объеме должно осуществляться в федеральный бюджет. Данное положение также предусмотрено ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Уклонение ответчика от оплаты за пользование лесным участком причиняет ущерб федеральному бюджету, куда должны поступать указанные суммы.

Не производя оплату за временное пользование данным земельным участком в бюджет ФИО6 неосновательно сберегла денежные средства которые ответчик обязана уплатить в федеральный бюджет.

Согласно п. 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по настоящему договору составляет 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. в год, арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями от указанной в п.5 указанного выше договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как видно из искового заявления и его уточнений истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца выполненный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» исходя из платы за единицу площади лесного участка, площади участка, коэффициентов, учитывающих категорию защитных лесов и целевое назначение лесов, приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние, коэффициента, учитывающего площадь лесного участка, добавочного коэффициента к ставке платы за единицу площади лесного участка на 2009 г. (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов») суд признает верным.

Так согласно расчета истец производит начисления за 2008г. исходя из суммы 4280 руб в год, предусмотренной п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем с февраля 2009г. исходя из суммы 55000 руб. в год предусмотренной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обоснованно произведен расчет исходя из 5110,0 руб. платы за единицу площади лесного участка согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в также коэффициента 1, учитывающего категорию защитных лесов и целевое назначение лесов (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и коэффициента 3,5 учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом обоснованно применен добавочный коэффициент 1,13 к ставке платы за единицу площади лесного участка на 2009 г. согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

Применение указанного коэффициента прямо предусмотрено п. 6 договора аренды согласно которого размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, установленной ст. 73 ЛК РФ.

Доводы ответчика, что коэффициент 1,13 должен применяться лишь при расчете суммы подлежащей уплате в федеральный бюджет суд оценивает критически, поскольку при подобном расчете общая сумма арендной платы будет составлять менее 55000 руб., что противоречит условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ

ИЗ пояснений представителя ответчика в судебном заседании видно, что истцом при составлении расчет учтены все суммы внесенные ответчиком на период рассмотрения дела по договору аренды.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы задолженности по арендной плате и пени согласно расчету: общая сумма 39732.66 рублей, куда входит согласно представленным истцом сведениям перечисление в федеральный бюджет сумма 22066,08 руб. и в областной бюджет 17666,58 руб.

Доводы ответчика о том, что ответчику несвоевременно приходили уведомления об оплате арендной платы, в связи с чем и возникла задолженность не могут являться основанием уменьшения арендной платы в силу п. 7 и 9 договора аренды, согласно которых обязанность оплаты и предоставления документов подтверждающих внесение платы возлагается на арендатора без каких либо уведомлений арендодателя.

Суд признает верным расчет истца по начислению пени на сумму 38535,89 руб. из которых в федеральный бюджет сумма 22535,89 руб., в областной бюджет сумма 16342,16 руб.

Начисление пени произведено в соответствии с условиями договора аренды п. 15. исходя из 01% от суммы неуплаты за день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, суд вправе снизить её размер в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до 5000 руб. с перечислением 3000 руб. в федеральный бюджет и 2000 в областной бюджет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Довбыш Т.В. подлежит оплате госпошлина 1152 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны окружающей среды природопользования Самарской области к Довбыш Татьяне Васильевне о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Довбыш Татьяны Васильевны сумму неосновательного обогащения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 39732,66 рублей с перечислением в федеральный бюджет 22066,08 руб., в областной бюджет 17666,58 руб., и сумму пени 5000 руб. с перечислением 3000 руб. в федеральный бюджет и 2000 в областной бюджет.

Взыскать с Довбыш Татьяны Васильевны в доход государства госпошлину 1152руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Г. Дурнова