ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31.10.2011 г. судья Ленинского районного суда г.Самары Дурнова Н.Г. при секретаре Яксановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк»» к Мантровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору о Карте, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по договору о Карте, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита общим лимитом в размере 86 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита, в течение льготного периода вносить платежи для покрытия кредита. В случае несвоевременной оплаты минимального платежа банк начисляет проценты с соответствии с Тарифами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 179039, 11 руб., которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 179039,11 руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4780,78 руб. Представитель истца Кирьянова Т.М., по доверенности, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик Мантрова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил ДД.ММ.ГГГГ возможность получения кредита общим лимитом в размере 86 000 руб. Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита. В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В заявлении (оферте) истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Мантровой М.В. открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным. Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Мантровой М.В. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ей была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. С расчетом Банка по задолженности, произведенным в соответствии с условиями и тарифами кредитного договора, суд соглашается. Задолженность по состоянии. На ДД.ММ.ГГГГ по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 65877,64 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 80752,12 руб., задолженность по уплате начисленных процентов в сумме 1963,98 руб. и остаток основного долга в размере 5247,88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, перерасход кредитного лимита составляет 25197,49 руб. В данную сумму входят штрафы за просрочку минимального платежа, сумма которых составляет 24800 руб. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик является физическим лицом, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит его права, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 12 400 руб. Учитывая изложенное, сумма перерасхода кредитного лимита составляет 25197, 49 руб. - 24 800/2 = 12797,49 руб. Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 166639,11 руб. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4532,78 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк»» к Мантровой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору о Карте -удовлетворить частично. Взыскать с Мантровой Марины Викторовны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 166639 руб. 11 коп., а также госпошлину в сумме 4532 руб. 78 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь