РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. заочное 18.11.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреевой М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Тришкиной Румии Закарьевны к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ДжиИ Мани Банк», указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 20000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая за весь период составляет 16624,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен еще один кредитный договор № на предоставление 87954,32 руб. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета, противоречат действующем законодательству, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в ее пользу уплаченные денежные средства в счет погашения комиссии за ежемесячные отложенные комиссии по кредитному договору № в размере 16624.41 руб., проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств за весь период кредитования по кредитному договору № составляет 2184.30 руб., проценты за просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 8 617.39 руб., проценты за просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 23.86 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 860 руб., а всего денежную сумму в размере 148 309.96 руб.; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №, обязав Закрытое акционерное общество «ДжиИ Мани Банк» произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Представитель истца ФИО4 по доверенности, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил восстановить срок на обращение в суд, в связи с тем, что истица до обращения в Ленинский районный суд <адрес> обращалась за защитой праа в Железнодорожный суд, где документы ей вернули. Представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание, не явился, был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 20000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заключен он на условии Тарифов, которые являются приложением к договору. Из Тарифов следует, что истице начислялась комиссия за обслуживание ссудного счета. Согласно представленной выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за ведение судного счета в сумме 16624,41 руб. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, условие о взимании комиссии ведение ссудного счета является недействительным, как ущемляющее права потребителей и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 16624,41 руб.. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии 16624,41 руб. Кроме того истицей заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика произвести перерасчет по данному договору, поскольку договор является действующим. В судебном заседании установлено, что истицей действительно был заключен с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако как видно из выписки по счету по данному договору начисление комиссий за обслуживание ссудного счета по нему не производилось. В связи с чем в данной части требования истицы удовлетворению не подлежат. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик необоснованно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2184,30 руб., согласно представленному согласно расчету, с которым суд соглашается. Учитывая, что отношения вытекающие из договора банковского вклада, стороной которого является гражданин регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда независимо от возмещения материального вреда и понесенных убытков. Вину ответчика суд считает установленной и доказанной, поскольку надлежащих мер для исполнения своих обязательств по договору им принято не было. С учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, судья полагает, что моральный вред заявленный истцом является обоснованным и подлежит компенсации в сумме 2000 руб. Требования ФИО1 о взыскании процентов за просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 8 617.39 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,86 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. истицей были нарушены условия кредитного договора о своевременном погашении задолженности, в связи с чем, в соответствии с условиями договора на нее накладывались штрафные санкции в виде взыскания процентов за просроченную задолженность. Суд полагает, что заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению. Как видно из почтового конверта истица обратилась в Ленинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом представлено исковое заявление адресованное в суд Железнодорожного района г. Самары и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления. Кроме того истицы в силу возраста имеет ряд хронических заболеваний и периодически обращалась к врачу. Ответчиком ходатайств об отказе в иске по пропуску исковой давности не заявлялось. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные документально исходя из принципов разумности, а также и сложности дела, расходы на оформление доверенности 860 руб. подлинник которой находится в материалах дела В соответствии со ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 752,35 руб. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в доход государства не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы оплаченной комиссии и компенсации морального вреда, а ответчиком в удовлетворении его требований было отказано. Так согласно смысла ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в доход государства при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу ФИО2: 16624,41 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2184,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 860 руб., а всего 26668,71 руб. Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб. В остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
заключенному между ней и Банком, взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.
условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.