РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 05.12.2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г., при секретаре Андреевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Куликовой Татьяны Ивановны к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк», указывая, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №_5531015 на сумму 150 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, а также взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 900 руб. ежемесячно 1,7% от суммы кредита руб., что соответствует 2550 руб. По состоянию на сегодняшний день им уплачена комиссия в сумме 54586 руб. Считает, что условия кредитного договора п.2.1., предусматривающие взимание комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, противоречат действующем законодательству, в связи с чем, просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №_5531015, заключенного между ней и ООО «Русфинанс Банк», применить последствия недействительности данного условия кредитного договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить неосновательно уплаченные денежные средства в сумме 54 586 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11461,94 руб., взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 56586 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО5, в судебное заседание не явился представил отзыв, согласно которому с иском не согласен, также просит применить судом срок исковой давности просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №_5531015 на сумму 150 000 руб., на срок 30 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых, а также взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 2550 руб. ежемесячно (1,7% от 150000 руб.). Согласно расчету задолженности клиента представленному банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия в сумме 54 586 руб. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался. То есть, получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по ведению ссудного счёта. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета -обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В данном случае плата за ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Таким образом, условие о взимании комиссии ведение ссудного счета является недействительным, как ущемляющее права потребителей и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 54 586 руб.. Доводы ответчика указанные в отзыве, что сторонами были согласованы условия договора и выполнялись суд оценивает критически, поскольку данные условия о взимании комиссии противоречат действующему законодательству и факт уплаты истцом комиссии не может служить основанием отказа в иске. Доводы ответчика о том, что уже состоялось решение суда по вопросы взыскания комиссии в связи с чем необходимо в иске отказать суд расценивает критически. Действительно согласно заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана сумма задолженности в размере 101459,30 руб. Из решения видно, что эта задолженность сформирована банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумму задолженности входит долг по уплате комиссии 21.914 руб. Однако истица просит возвратить ей сумму комиссии которую она уже оплатила на ДД.ММ.ГГГГ, а в решении суда указана сумма неоплаченной задолженности. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, с момента их незаконного удержания по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления иска 11461 руб. 94 коп., а также на момент вынесения решения суда. В дальнейшем истцом произведен расчет и уточнены требования, просит взыскать проценты с момента первоначального платежа на момент вынесения решения 8657,36 руб. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик необоснованно взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному согласно расчету, с которым суд соглашается указанная сумма будет составлять 8657,36 руб. Однако, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Суд учитывает размер неправомерно удержанной суммы, период использования денежных средств, а также наличие у банка иных вкладчиков и заемщиков, считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной и ее следует снизить до 6 000 руб. Учитывая, что отношения вытекающие из договора банковского вклада, стороной которого является гражданин регулируются Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда независимо от возмещения материального вреда и понесенных убытков. Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком были внесены в договор условия противоречащие требованиям законодательства, что привело к причинению истцу определенных убытков, необоснованных платежей ответчику. Вину ответчика суд считает установленной исходя из требования ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» С учетом требований ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, размера убытка, судья полагает, что требования о компенсации морального вред а являются обоснованными и подлежит компенсации в сумме 6 000 руб. Доводы банка о пропуске срока давности на обращение в суде не нашли своего подтверждения. В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу правила п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 91 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №_5531015 заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 недействительным в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1, 54 586 руб.- уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами -6000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., а всего 66586 руб. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1838 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь
условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.