взыскание задолженности по кредиту

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.11.2011 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего Дурновой Н.Г. при секретаре Яксановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Приданникову Валерию Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Самарского филиала и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 374 500 руб. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Процентная ставка за пользование кредитом (п. 1.2. Кредитного договора 12 % годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, открытого у Кредитора (п.п. 4.3., 4.5. Кредитного договора), аннуитентными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8331 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 9115 руб. ( согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ)..

При этом оплата ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется Заемщиком первого числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения денежных средств на счет и списания их Банком в счет погашения соответствующего платежа.

В случае неисполнения (не надлежащего исполнения) Должником обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в валюте кредита в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 руб., (п. 4.7 Кредитного договора).

На основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств от 01.10 2007<адрес> вправе списывать вышеназванные суммы со счета Заемщика в безакцептном порядке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога приобретаемого автомобиля <данные изъяты>

Истец полностью исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в счет кредита на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Заемщика.

Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки. Указанные обстоятельства предоставили Кредитору право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.6.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора, банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако оно до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ОАО «Банк Москвы» составляет 192920,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 160662, 69 руб..; сумма по просроченным процентам 15393,93 руб., по процентам на просроченную задолженность 8463, 89 руб., по штрафам 8399,56 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме 192 920,06 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ТАО – 266543 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, по мотивам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указывая, что денежные средства он в банке получил, автомашину приобрел и в дальнейшем оплачивал кредит. Не оспаривает, что имели место просрочки платежей. Банк по его заявлению в январе 2010г. провел реструктуризацию задолженности. Не оспаривал наличие просрочек после проведения реструктуризации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Самарского филиала и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

Процентная ставка за пользование кредитом согласно п. 1.2. Кредитного договора 12 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8331 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 9115 ру. ( согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика сторонами подписано дополнительное соглашение о проведении

На основании заявления Заемщика на перечисление денежных средств от 01.10 2007г. Банк вправе списывать вышеназванные суммы со счета Заемщика в безакцептном порядке.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт наличия просрочек подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика из которой видно что просрочки по платежам начались с января 2009г, в течение 2009г. периодически имели место просрочки в связи с чем начислялись штрафы. После проведения реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочки с апреля 2010г. в связи с чем также банком были начислены штрафы согласно п. 4.7. Кредитного договора.

Таким образом доводы ответчика о том, что он все штрафы оплатил своевременно не нашли подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что банк во внесудебном порядке уведомил ответчика о наличии задолженности с требованием досрочного погашения кредита, что подтверждается письмом банка и почтовым уведомлением согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено досудебное требование, однако ответчик сумму задолженности не погасил.

Расчет истца на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга – 160662, 69 руб..; сумме по просроченным процентам 15393,93 руб., по процентам на просроченную задолженность 8463, 89 руб., суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма неустойки, согласно представленному расчету составляет 8399, 56 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить до 6000 руб.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 190520,50 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2.3. договора залога Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ. определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ТАО – согласованная величина рыночной стоимости объекта оценки автомобиля <данные изъяты> составляет 266543 руб. Указанному экспертному заключению не доверять у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено с осмотром т\с.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5657,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Самарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Приданникову Валерию Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать Приданникова Валерия Романовича 190520,50руб. а также возврат

государственной пошлины в размере 5 657, 40 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Приданникову Валерию Романовичу, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 266543 руб.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Приданникову Валерию Романовичу сумму превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья