РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: при секретаре судебного заседания Ю.А. Самохиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шуйпанова Серккали Мендыхановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Шуйпанов С. М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Страховая сумма по Договору страхования составляет 850 000,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 75 562,50 рублей, и была оплачена им в полном объеме. Срок договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по Договору страхования является Страхователь - Шуйпанов Серккали Мендыханович. 14.03.2011г., с транспортным средством истца происходит дорожно-транспортное происшествие по адресу: 1034 км, а/д М-5 «Урал», в результате данного дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, тем самым вызвав у истца имущественные потери. Согласно Правилам страхования истец незамедлительно, т.е. в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заявил в Красноярское ОГИБДЦ, что подтверждается выданной справкой (ф.748) о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Правилам страхования, истец заявила о произошедшем событии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Филиал в г. Самаре). Ответчиком истец был направлен для проведения осмотра, поврежденного транспортного средства в ООО «АВЭКС». Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 273 000,00 рублей. Истец не согласен с размером произведенной выплатой страхового возмещения. В силу того, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н № застраховано у ответчика на условиях выплаты страхового возмещения по ценам СТОА являющегося официальным дилером по данной марке, Истец обратился в официальное представительство завода-изготовителя, дилеру, ЗАО «Аврора-Авто», согласно предварительной расценки работ по восстановлению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 509 350,00 рублей. За предремонтную подготовку, диагностику геометрии кузова Истец так же понесены расходы в размере 3 840,00 рублей. В связи, с чем, истец просит суд взыскать ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумму страхового возмещения в размере 236 350,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 500,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 563,50 рублей. В дальнейшем, после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумму страхового возмещения в размере 91 940,00 рублей, стоимость услуг за предремонтную подготовку, диагностику геометрии кузова в размере 3 840,00 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 9 500,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 500,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 12 500,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 530,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 563,50 рублей. В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и дополнений. Просила суд удовлетворить в иск, с учетом уточнений и дополнений, в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности, Рымша Е.В. исковые требования не признала, считает что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требования с учетом дополнений и уточнений в полном объеме. Так же пояснила суду, что утрата товарной стоимости не является страховым риском согласно условиям заключенного договора страхования и в соответствии Правилами страхования, в связи с чем, не подлежит возмещению. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Шуйпанову С. М. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Шуйпановым СМ. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования страховая сумма по договору составляет 850 000,00 рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия 75562, 50 руб. внесена истцом полностью, что подтверждено квитанцией. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец, Шуйпанов С. М. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 1034 км, а/д М-5 «Урал», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 273 000,00 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как видно из представленного Договора страхования Шуйпанов СМ. застраховал принадлежащее ему транспортное <данные изъяты> у ответчика, страховая сумма составляет 850 000,00 рублей. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил. Согласно условий Полиса страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке. В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза в ООО «СамараЭксперт Центр», в которой перед экспертом был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> на дату ДТП — ДД.ММ.ГГГГ Определить величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> Согласно заключения эксперта №, выполненного экспертом ООО «СамараЭксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП — ДД.ММ.ГГГГ, составляет 328 390,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 36 550,00 рублей. Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. Согласно заключенному Договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № страховым риском является риск «Ущерб». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом утрата товарной стоимости автомашины истца относится к убыткам в виде реального ущерба и подлежит возмещению по страховому риску «ущерб», а включение ответчиком в Правила страхования указания на тот факт, что УТС не относится к страховому случаю противоречит нормам ст. 422, 9610964 ГК РФ. Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, с учетом уточнений и дополнений о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения и утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 91 940,00 рублей (364 940,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости) -273 000,00рублей (оплаченная часть страхового возмещения). Суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости услуг за предремонтную подготовку, диагностику геометрии кузова в размере 3 840,00 рублей, поскольку необходимость проведенных работ не нашли своего подтверждения в проведенной судебной экспертизе и актах осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения №, выполненного ООО «СамарЭксперт Центр»» в размере 9 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 958,20 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 530,00 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность вьщана общая, а не на ведение конкретного дела, сроком на три года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15 000,00 рублей, истцом подтверждены договором и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шуйпанова Серккали Мендыхановича удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шуйпанова Серккали Мендыхановича сумму страхового возмещения в размере 91 940,00 рублей (в т.ч. сумму по утрате товарной стоимости в размере 36 550,00 рублей), сумму по оплате экспертного заключения, выполненного ООО «СамараЭксперт Центр» в размере 9 500,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления, сумму по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2 958,20 рублей, а всего взыскать - 113 398 (Сто тринадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 20 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2011г. Судья: подпись Н.Г. Дурнова Копия верна: Судья: Н.Г. Дурнова Секретарь:
председательствующего судьи Н.Г. Дурновой